Справа № 127/26014/26
Провадження 2-а/127/260/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Бенедичука Сергія Сергійовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.
Ухвалою суду від 27.07.2026 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
З матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення з ухвалою суду від 27.07.2026 направлене позивачу за адресою його місця проживання, вказаною ним у позові, повернулось на адресу суду із відміткою «адресат відсутній».
Порядок вручення судового рішення регламентований положеннями ст. 251 КАС України.
Враховуючи положення п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, ухвала суду від 27.07.2026 вважається врученою позивачу 08.08.2026.
Відповідно, враховуючи положення ст. 120 КАС України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 13.08.2026.
Судом враховано, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989). Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Також суд зазначає, що держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує ЄДРСР. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.
Отже, повідомивши суду адресу свого місця проживання, як засоби зв`язку, позивач мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження та долю його власної позовної заяви, та мав усвідомлювати, що суд може комунікувати з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації.
Судом встановлено, що позивач, всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 27.07.2026, яка є обов`язковою для виконання, судове рішення не виконав, недоліки не усунув. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 27.07.2026 суду не повідомлено.
Невиконання процесуального закону, а також судового рішення є неприпустимим.
Постановивши 27.07.2026 ухвалу, суд здійснив необхідні процесуальні дії, спрямовані на ефективний доступ до правосуддя та забезпечення дотримання рівності прав учасників судового процесу.
Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. зловживання процесуальними правами не допускається.
Право на доступ до правосуддя не передбачає невиконання вимог закону та судових рішень, які набрали законної сили.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, у відповідності до ст. 121 КАС України, позивачем суду не подано. Продовження процесуального строку за ініціативою суду є правом, а не обов`язком.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною та повертає її позивачу і додані до неї документи.
Судом звернуто увагу на те, що повернення позовної заяви, оформленої з порушенням діючого законодавства, не є порушенням права на судовий захист, враховуючи те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 8, 45, 121-123, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256, ч. 4 ст. 286 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування - залишити в суді.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя