Провадження № 2-о/537/141/2026
Справа № 524/9035/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою, де просила оголосити ОСОБА_3 та її, ОСОБА_1 , усиновлювачами громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису № 336 від 16.05.2025, складеного Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в графі «Прізвище» замість « ОСОБА_5 » записати « ОСОБА_6 », в графі «Ім`я» замість « ОСОБА_7 » записати « ОСОБА_8 », в графі «По батькові» замість « ОСОБА_9 » записати « ОСОБА_10 », в графі «Батько» замість « ОСОБА_11 » зазначити « ОСОБА_3 », в графі «Мати» замість « ОСОБА_12 » зазначити « ОСОБА_1 », у графі «Місце народження» замість «м. Полтава» зазначити «м. Кременчук», дату народження дитини залишити без змін.
На підставі розпорядження голови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2026 за № 2 у зв`язку з неможливістю утворити склад суду через задоволенням відводів (самовідводів) суддями Автозаводського районного суду м. Кременчука справа передана на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Автозаводського районного суду м. Кременчука - до Крюківського районного суду м. Кременчука.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 справа передана на розгляд судді Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєвій С.О. та справі присвоєно номер № 524/9035/26 (провадження № 2-о/537/141/2026). Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 11.08.2026 у вищевказаній справі були визначені присяжні Загорулько А.О. та Зорина С.О.
Ознайомившись з справою, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у її розгляді, оскільки під час автоматизованого розподілу справи не було дотримано правил визначення складу суду, зважаючи на наступне.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», який набрав чинності 05.08.2026, внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема у частині 4 ст. 293 ЦПК України, яка визначає склад суду у складі одного судді і двох присяжних при розгляді певних категорій справ у порядку окремого провадження, визначених у пунктах частини другої цієї статті, виключена цифра «4» (пункт 4 частини 2 ст. 293 ЦПК України «усиновлення»). Отже, на час надходження справи до суду 11.08.2026 норма, на підставі якої розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних виключена. З 05.08.2026 справи про усиновлення підлягають розгляду суддею одноособово.
Присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя (ч.1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України). З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч.8 ст.40 ЦПК України). Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч.9 цієї статті).
Враховуючи викладене, вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки було порушено порядок визначення складу суду для розгляду справи.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40, 258-261 ЦПК,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвідголовуючої судді Фадєєвої С.О. від участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.
Справу № 524/9035/26 (провадження № 2-о/537/141/2026) за заявою ОСОБА_1 про усиновлення передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука для здійснення її авторозподілу між суддями в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О.Фадєєва