Номер провадження: 22-ц/813/8476/26
Справа № 519/1212/26
Головуючий у першій інстанції Москаленко І.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14.08.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Драгомерецького М. М.,
суддів Громіка Р. Д., Комлевої О. С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Василь Миколайович, на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 06 липня 2026 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2026 року ухвалою Південного міського суду Одеської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південнівської міської ради Одеського району Одеської області.
Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 22 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук В. М., подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Південного міського суду Одеської області від 06 липня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу до південного міського суду Одеської області для продовження розгляду.
31 липня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
11 серпня 2026 року представник скаржника - адвокат Шевчук В. М. подав заяву про усунення недоліків в якій повідомив, що строк на апеляційне оскарження було пропущено через те, що з текстом оскаржуваної ухвали суду сторона позивача змогла ознайомитись лише після його надходження до Електронного суду, а саме 07 липня 2026 року.
Перевіривши надані скаржником відомості, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 06 липня 2026 року подано скаржником 22 липня 2026 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.
З картки руху документа в Електронному суді вбачається, що ухвала Південного міського суду Одеської області від 06 липня 2026 року по справі №519/1212/26 надійшла в електронний кабінет Електронного суду адвоката Шевчука В. М. та ОСОБА_1 07 липня 2026 року.
Отже, відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права
Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Василь Миколайович, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Південного міського суду Одеської області від 06 липня 2026 року про відмову у відкритті провадження.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Василь Миколайович, на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 06 липня 2026 року про відмову у відкритті провадження.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М. М. Драгомерецький
Р. Д. Громік
О. С. Комлева