Судові рішення

Ухвала № 138989390 у справі № 521/11339/26 від 14.08.2026

Ухвала від 14.08.2026 у цивільній справі № 521/11339/26 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Драгомерецький М. М.

Справа№ 521/11339/26
СудОдеський апеляційний суд
СуддяДрагомерецький М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення14.08.2026
Надійшло до реєстру15.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138989390

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/8684/26

Справа № 521/11339/26

Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 липня 2026 року про відмову у забезпеченні доказів за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2026 року ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернуто заявнику.

Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

28 липня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 липня 2026 року.

Дослідивши вказану апеляційну скаргу приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу написано власноруч, власноручно, але є нечитабельною (написана нерозбірливим почерком), що є перепоною у її ретельному вивченні, та у дослідженні в подальшому всіх викладених в апеляційній скарзі доводів.

Такі недоліки в оформленні унеможливлюють надання оцінки доводам апеляційною скарги та правової кваліфікації судом під час вирішення спору.

Апеляційний суд наголошує, що скарга яка викладається власноруч, повинна бути викладена розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи підчисток, та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів апеляційної скарги.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що скаржником не сплачено судовий збір, однак надано довідку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з 26.05.2001 по теперішній час. За період з 01.04.2025 по 30.04.2026 не працював, доходів від трудового використання не мав, будь-яких інших доходів не отримував, знаходиться на повному державному забезпеченні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

В свою чергу, скаржником не було зазначено клопотання про звільнення, відстрочення, розстрочення або зменшення сплати судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 665,60 гривень (3 028 грн.*0,2).

Тому, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 665,60 грн на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Докази сплати судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 липня 2026 року про відмову у забезпеченні доказів - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси матеріали справи №521/11339/26 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140115809 Одеський апеляційний суд
09.07.2026 Ухвала № 138080723 Хаджибейський районний суд міста Одеси