Справа № 570/1852/23
Номер провадження 2/570/28/2026
УХВАЛА
12 серпня 2026 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача - адвокат Цуняк В.Й. звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи (далі - клопотання), проведення якої просить доручити судовому експерту Рівненської торгово-промислової палати Покровцю Ігорю Святославовичу (вул. Гетьмана Мазепи, 19 м. Рівне, 33028), на вирішення експерта поставити питання:
- яка дійсна (ринкова) вартість, станом на момент проведення експертизи, трактора колісного марки "ДТЗ 240.4", 2013 року випуску, шасі номер ТЕ01051DZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1532 см.куб., зареєстрованого на ОСОБА_2 ?
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що призначення експертизи необхідне для визначення дійсної вартості об`єкту рухомого майна.
Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, представник позивача подав заяву, в якій просив справу розглядати без участі позивача та її представника та вирішити питання щодо призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить розгляд клопотання проводити без участі відповідача та його представника.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовчезасідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Ознайомившись із клопотанням, заявою представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи те, що встановлення вартості спірного майна, яке підлягає поділу має значення для правильного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання зазначене в клопотанні.
В силу вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до отримання висновку експерта судом.
Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача - адвоката Цуняка В.Й. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задоволити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Рівненської торгово-промислової палати Покровцю Ігорю Святославовичу (вул. Гетьмана Мазепи, 19 м. Рівне, 33028).
На вирішення експерта поставити питання:
- яка дійсна (ринкова) вартість, станом на момент проведення експертизи, трактора колісного марки "ДТЗ 240.4", 2013 року випуску, шасі номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1532 см.куб., зареєстрованого на ОСОБА_2 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи №570/1852/23, провадження 2/570/28/2026 направити експерту для виконання.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна - зупинити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Штогун О.С.