Справа №2-1237/11
2/705/7/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.
11 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, як представника третьої особи за довіреністю, обґрунтовуючи свої повноваження тим, що абзацом третім підпункту 11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво в суді у провадженнях розпочатих до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання чинності вказаним законом. Так як, провадження у справі №2-1237/11 відкрите в 2011, то представництво не адвокатом у цій справі узгоджується з нормою Закону.
Також до заяви долучено письмові пояснення щодо представництва сторони, яка не є адвокатом у справах, провадження у яких розпочато до 30.09.2016.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення надійшла до суду у 2011 році.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2014 в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2014 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2014 залишено без змін.
24.06.2015 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2014 та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2014 скасовано, а справу передано на новий розгляд суду першої інстанції.
Відповідно до ст.26 ЦПК України (у редакції станом на день звернення до суду), у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
У частині 1 статті 38 ЦПК України (у редакції станом на день звернення до суду) вказано, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
30 вересня 2016 року набрав чинності ЗУ №1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» №1401-VIII від 02 червня 2016 року, представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (до 30.09.2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Специфіка представництва за довіреністю в цивільному судочинстві зумовлена його публічно-правовим та офіційним характером і визначена відповідними нормами ЦК України.
Оскільки провадження у справі №2-1237-2011 порушено 16.06.2011, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", то представництво у даній справі може здійснюватись не тільки виключно адвокатом, а й іншим законним представником із наданням доказів суду щодо уповноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також враховуючи обставини викладені в письмових поясненнях, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі представника третьої особи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Допустити представника третьої особи Косменюка Олесія Миколайовича до участі в судовому засіданні 18.08.2026 о 12 год. 30 хв. по цивільній справі № 2-1237-2011 за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л. Гудзенко