1 Справа № 335/8903/26 2/335/4499/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника - адвоката Келембета Олександра Миколайовича, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якій позивач просить збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 20.11.2025 року у справі № 335/4967/25 з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати їх у розмірі 1 / 4 (однієї четвертої) частки від усіх видів заробітку (доходу) Відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з цією позовною заявою і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановила, що справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю на розгляд до іншого суду з наступних підстав.
Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.
За правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Звертаючись з даним позовом до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, позивач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності даної справи скористалася даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до інформації, яка міститься у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3175355 від 14.08.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Куйбишевського районного суду м. Донецька.
У даному позові позивач просить збільшити розмір аліментів, які стягнуті судовим рішенням, а саме на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 20.11.2025 року у справі № 335/4967/25.
Суддею встановлено, що Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.11.2025 року у справі № 335/4967/25 скасовано рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалено нове - у зв`язку порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Суд апеляційної інстанції зазначив, що реєстрація особи (позивача ОСОБА_1 ), як внутрішньо переміщеної особи (ВПО), не змінює її реєстрації місця проживання, а є обліковим статусом для отримання соціальної допомоги і не змінює підсудності справ позовного провадження, визначеної ЦПК України.
З урахуванням викладених обставин, суддя приходить до висновку, що дана справа відноситься до територіальної юрисдикції Куйбишевського районного суду м.Донецька, за зареєстрованим місцем проживання позивача, відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України.
Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Куйбишевського районного суду міста Донецька зміненана Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, враховуючи, що місце реєстрації позивача не відноситься до територіальної юрисдикції Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, суддя приходить до висновку про необхідність, на підставі ч. 1 ст.28, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду за місцем реєстрації позивача по справі.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити позивачу.
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Калюжна