Справа № 335/8903/26
Провадження № 2/185/12325/26
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
встановив:
У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
До суду надійшла зустрічна позовна заява адвоката Бєліка Андрія Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом, та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.
Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом адвоката Бєліка Андрія Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, з первісним позовом адвоката Келембета Олександра Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 23 грудня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський