У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2026 Справа №2-н-455/11 Провадження №2-с/607/156/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про скасування судового наказу виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 03 лютого 2011 року № 2-н-455/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 3 792 (три тисячі сімсот дев`яносто дві) гривні 16 копійок та судові витрати у сумі 25 (двадцять п`ять) гривень 50 копійок. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 03 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом був виданий наказ № 2-н-455/11 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 3 792, а також судового збору. Разом з тим, заявник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки розмір заборгованості не відповідає дійсності, а також між ним та стягувачем відсутні договірні відносини. З огляду на викладене заявник просить заяву задовольнити та скасувати спірний судовий наказ.
Окрім цього, заявник заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про вказаний судовий наказ він дізнався з постанови державного виконавця від 24 лютого 2026 року про накладення арешту на його рахунок, а сам судовий наказ отримав 09 квітня 2026 року в приміщенні суду. З огляду на викладене заявник вважає, що пропустив строк на подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, а тому просить його поновити.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу розподілена на розгляд судді Кунець Н.Р. 13 серпня 2026 року.
Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.
Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків:
Так, 03 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 2-н-455/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008, п/р НОМЕР_1 , ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Хмельницький, МФО: 315018, код ЄДРПОУ: 03353845) 3 792 (три тисячі сімсот дев`яносто дві) грн. 16 коп. заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 2. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
Відповідно до акту Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 23 квітня 2026 року справа №2-н-455/11 за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - відсутня під порядковим номером вказаного року для зберігання в архіві суду. Причиною відсутності справи зазначено, що вона була втрачена внаслідок пожежі, у зв`язку з подіями, що мали місце 18 та 19 лютого 2014 року.
Наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня
2026 року № 43-ОД «Про відновлення справи № 2-н-455/11» наказано відновити втрачену цивільну справу № 2-н-455/11 за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, яка була втрачена внаслідок пожежі, що сталася з 18 на 19 лютого 2014 року.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2026 року судом постановлено: Відновити частково втрачене судове провадження у справі за єдиним унікальним номером № 2-н-455/11 за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення. Відновити та долучити до справи наступні документи: - копію судового наказу від 03 лютого 2011 року, справа № 2-н-455/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яким вирішено: 1. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008, п/р НОМЕР_1 , ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Хмельницький, МФО: 315018, код ЄДРПОУ: 03353845) 3 792 (три тисячі сімсот дев`яносто дві) грн. 16 коп. заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу; - копію розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок: НОМЕР_2 , заборгованість за оплату централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Як вбачається з постанови головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гнатюк Н.В. від 24 лютого 2026 року у ВП №53569701 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання судового наказу №2-н-455/2011 виданого 26.02.2011 Тернопільським міськрайонним Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості в сумі 3 822,16 грн.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судовогонаказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Так, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення із судовим наказом №2-н-455/2011 від 03 лютого 2011 року, водночас, ОСОБА_1 отримав копію зазначеного судового наказу в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 09 квітня 2026 року.
Відтак, подавши заяву про скасування судового наказу через канцелярію суду 23 квітня 2026 року, ОСОБА_1 у встановлений законом строк подав до суду заяву про скасування судового наказу, а тому відсутні підстави для поновлення вказаного строку.
Розбіжності написання прізвища заявника у судовому наказі №2-н-455/2011 від 03 лютого 2011 року та постанові головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гнатюк Н.В. від 24 лютого 2026 року у ВП №53569701 накладено арешту на кошти боржника ОСОБА_1 , вважаю такими, що вчинені при відмінюванні прізвища боржника при написанні вказаних документів та фактично стосуються ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_2 .
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.
Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Заявником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати судовий наказ, виданий 03 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області № 2-н-455/11, яким: 1. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008, п/р НОМЕР_1 , ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Хмельницький, МФО: 315018, код ЄДРПОУ: 03353845) 3 792 (три тисячі сімсот дев`яносто дві) грн. 16 коп. заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 2. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 14.08.2026.
Суддя Н. Р. Кунець