Справа № 522/15163/26-Е
Провадження № 2/522/10910/26
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа: Приморський відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа: Приморський відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту незаконної бездіяльності органу державної виконавчої служби та відшкодування моральної шкоди.
За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2026 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа: Приморський відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині позовних вимог про встановлення факту незаконної бездіяльності органу державної виконавчої служби - відмовлено.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також підсудність даної справи суду, до якого вона подана.
Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить стягнути з Держави Україна в особі Міністерства юстиції України на його користь 500 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої триваючим та повторюваним незаконним втручанням органу державної виконавчої служби у його право на єдине житло протягом 2022-2026 років.
Проте, судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять документів на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду.
Обгрунтовуючи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору представник позивача посилається на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» який передбачає, що не справляється судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.
Проте, пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір не справляється за подання клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.
При цьому, позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди завданої триваючим та повторюваним незаконним втручанням органу державної виконавчої служби у його право на єдине житло протягом 2022-2026 років, а не із клопотанням про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.
Разом з тим, пунктом 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Суд зазначає, що положення пункту 11) частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачають звільнення від сплати судового збору у справах про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідних органів.
Отже, застосування цієї норми можливе за умови, що на момент звернення з вимогою про відшкодування шкоди відповідні рішення, дії чи бездіяльність визнаються/уже визнані незаконними в установленому законом порядку.
Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позивач вернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.
Таким чином, відсутні встановлені судом обставини, які б підтверджували факт заподіяння позивачу шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідного органу.
За таких обставин суд доходить висновку, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.
Відповідно до абз. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року 3328 гривні.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається із позовної заяви позивач просить стягнути з Держави Україна в особі Міністерства юстиції України на його користь 500 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
Таким чином, розмір судового збору за подання даного позову становить 4000 грн (5000 грн. х 0.8).
Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі 4 000,00 грн. та надати підтвердження сплати судового збору.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа: Приморський відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Науменко
13.08.2026