Справа № 629/4221/26
Провадження № 2-п/629/38/26
У Х В А Л А
14.08.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.07.2026 р. ухваленому у справі за позовною заявою ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково.
12.08.2026 р. представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій вона просить переглянути та скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.07.2026 р. по справі 629/4221/26; призначити справу до розгляду; в задоволенні позову ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити. В обґрунтування заяви вказала, що відповідач не була обізнана про факт подання до неї позову позивачем, про судову справу та про ухвалене по ній заочне судове рішення, що є окремою підставою для скасування оскаржуваного заочного рішення. Щодо суті позовних вимог, то зазначає, що з позовними вимогами відповідач не погоджується та вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів і не підтвердив факт укладання кредитного договору. Позивачем не доведений факт того, що в документах, які він надав і які вважає за доказ укладення саме відповідачем кредитного договору з позивачем, міститься саме той одноразовий ідентифікатор, який можна би було вважати за цифровий підпис, який особисто був відправлений позивачем саме відповідачу, саме той одноразовий ідентифікатор для підписання, на думку позивача, кредитного договору і що саме відповідач наклав чи ввів одноразовий ідентифікатор, а не будь-яка третя особа. Разом з тим, у деяких наданих до матеріалів електронної справи документах навіть не зазначено комбінації цифр та літер, які нібито є одноразовим ідентифікатором. Також не надано доказів отримання відповідачем коштів за кредитним договором. Наданий позивачем розрахунок заборгованості без його узгодження з іншою стороною є одностороннім документом, у справі відсутні докази, що цей розрахунок ґрунтується на реальних банківських операціях відповідача, тому є безпідставним посиланням на наявність кредиту у відповідача. Позивачем в матеріали справи не надано документ, який містив би реквізити, передбачені п. 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, та міг би слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок відповідача. В матеріали справи надано довідку, яка жодним чином не є первинним документом в розумінні вимог Положення. Крім того, з наданої довідки неможливо ідентифікувати, що саме відповідачем отримані грошові кошти. Відповідач вважає, що позивачем не доведено факту отримання кредиту відповідачем, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами. Вимогу про стягнення комісії у розмірі 690 грн вважає незаконною та такою, що не підлягає до задоволення, посилаючись на норми ст.ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», а також правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного суду. Щодо витрат на професійну правничу допомогу зазначає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу є необґрунтованими та не співмірними.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України та в межах строку на її подання.
Відповідно до ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27.08.2026 р. о 16-00 годині.
Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї додатками.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.С. Солодовник