Справа №:755/13845/25
Провадження №: 6/755/417/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2026 р. місто Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Савлук Т.В., за участю секретаря судових засідань Лазоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на кошти, що належать боржнику від інших осіб,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О. про надання дозволу на звернення стягнення на кошти, що належать боржнику від інших осіб, відповідно до якого просить дозволити звернути стягнення на кошти в розмірі 828 400 гривень 00 копійок, що знаходяться на рахунку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранцової О.В., IBAN НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПУМБ», ЄДРПОУ 14282829 та належать боржнику ОСОБА_2 .
За змістом подання приватний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання: виконавчого листа №755/13845/25, виданого 27.05.2026 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 20 липня 2024 року у загальному розмірі 300 000 доларів США 00 центів та витрат по сплаті судового збору в розмірі 12 112 гривень 00 копійок. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24.12.2025 по справі № 755/13845/25, боржником оскаржувалось в апеляційному порядку, та постановою Київського апеляційного суду від 06.05.2026 залишено без змін.
28.05.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Олефіром О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була відправлена за місцем проживання боржника рекомендованим листом з описом вкладення та повернута АТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання. Також боржнику направлялись виклики приватного виконавця, які були відправлені за місцем проживання боржника рекомендованим листом з описом вкладення та повернуті АТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Таким чином, відносно боржника у виконавчому провадженні дотримано вимоги щодо повідомлення про відкриття виконавчого провадження.
Постановою про арешт коштів боржника від 28.05.2026 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів.
Постановою про арешт майна боржника від 02.06.2026 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне боржнику, та відповідні обтяження зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранцової Олени Володимирівни від 11.06.2026 року № 114/02-23, на депозитному рахунку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранцової О.В. IBAN НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПУМБ», ЄДРПОУ 14282829, знаходяться грошові кошти в розмірі 828 400,00 гривень 00 копійок, для перерахування ОСОБА_2 .
Вказані грошові кошти у розмірі 828 400,00 гривень 00 копійок не є власністю та доходом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранцової О.В., а належать ОСОБА_2 .
Виконавець має намір звернути стягнення не на грошові кошти, які належать іншій особі та щодо яких у неї існує заборгованість перед боржником, а на кошти, що належать боржнику та перебувають у володінні третьої особи. При цьому будь-які договори, які б підтверджували існування заборгованості третьої особи перед боржником, а також судові рішення про стягнення такої заборгованості відсутні. Водночас належність спірних грошових коштів боржнику та факт їх знаходження у третьої особи підтверджуються приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баранцовою Оленою Володимирівною. Отже, у цьому випадку не йдеться про звернення стягнення на заборгованість третьої особи перед боржником, яка виникла на підставі договору чи підтверджена судовим рішенням.
За таких обставин приватний виконавець просив подання задовольнити у повному обсязі.
20 липня 2026 року (вх. № 47170) до суду надійшли письмові пояснення представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Максима Івановича, в яких останній зазначив, що подання приватного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на депозитному рахунку приватного нотаріуса Баранцової О.В. перебувають належні боржнику ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 828 400,00 грн, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 11 червня 2026 року № 114/02-23. З огляду на те, що зазначені кошти належать боржнику та перебувають на рахунку третьої особи, представник стягувача вважав, що наявні передбачені частиною четвертою статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для звернення на них стягнення на підставі ухвали суду. Просив подання приватного виконавця задовольнити та надати дозвіл на звернення стягнення на зазначені кошти в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 755/13845/25.
Заявник приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує на підставі долучених доказів.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання про звернення стягнення на кошти за відсутності заявника та заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали подання та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, в тому числі, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Порядок звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, визначається ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до положень якої виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.
Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.
Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.
Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24.12.2025 року у справі № 755/13845/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та з ОСОБА_2 на його користь присуджено до стягнення заборгованість за договором позики від 20 липня 2024 року у загальному розмірі 300 000 доларів США 00 центів та витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 112 гривень 00 копійок.
27.05.2026 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра О.О. від 28.05.2026 року відкрито виконавче провадження (ВП № НОМЕР_3).
Матеріалами виконавчого провадження підтверджується, що боржник у встановленому законом порядку повідомлений про початок примусового виконання рішення.
Відповідно до п. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника. Постановами приватного виконавця від 28.05.2026 та від 02.06.2026 року згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на кошти та майно боржника.
Судом також встановлено, що на депозитному рахунку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранцової О.В. IBAN НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПУМБ», ЄДРПОУ 14282829, знаходяться грошові кошти в розмірі 828 400,00 гривень (вісімсот двадцять вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок), для перерахування ОСОБА_2 та які надійшли від товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДВІЛЬ» (Limited Liability Company «Landville»), юридичною особою, що належним чином зареєстрована згідно з законодавством Сполучених Штатів Америки, реєстраційний номер 18153267, на виконання Договору купівлі-продажу № 20/07-2 частки (частини частки) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 20.07.2024 року. Зазначені кошти божником не отримувалися.
Вказане підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранцової Олени Володимирівни від 11.06.2026 року № 114/02-23.
Враховуючи, що указані грошові кошти перебувають на банківському рахунку третьої особи (нотаріуса) та фактично не отримувалися їх власником (боржником), в силу положень ч. 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на зазначені кошти може бути здійснене виключно на підставі ухвали суду.
З огляду на встановлені у справі обставини суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О. про надання дозволу на звернення стягнення на грошові кошти боржника, що перебувають на депозитному рахунку приватного нотаріуса Баранцової О.В.
На підставі статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтями 260, 353, 354, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на кошти, що належать боржнику від інших осіб, - задовольнити.
Надати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Олефіру Олександру Олександровичу дозвіл на звернення стягнення на кошти у розмірі 828 400,00 гривень (вісімсот двадцять вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок), що знаходяться на рахунку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранцової О.В., IBAN НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПУМБ», ЄДРПОУ 14282829 та належать боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
С у д д я :