13.08.2026 Справа № 756/13440/26
Унікальний номер 756/13440/26
Номер провадження 2-а/756/135/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 взводу 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Остапенко Аліни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспектора поліції 1 взводу 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Остапенко А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також стягнення моральної шкоди, у якій просить визнати дії інспектора капрала поліції, 4 батальйону, 2 роти Трощенка Д.В. про накладення на позивача, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн. за порушення ст. 122 ч. 3 КупАП, незаконними; скасувати постанову ЕНА № 7620047 винесену інспектором поліції, 1 взводу, 4 батальйону, 6 роти Остапенко А.В. про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн. за порушення ст. 122 ч.3 КупАП; закрити щодо ОСОБА_1 , провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП; стягнути з відповідача кошти в сумі 680, 00 грн. сплаченого штрафу; стягнути з відповідача кошти в сумі 5000,00 грн. на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача кошти в сумі 50000, 00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2026 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою суду від 11 серпня 2026 року адміністративний позов залишено без руху з підстав обрання позивачем неналежного відповідача - суб`єкта оскарження інспектора замість відповідного суб`єкта владних повноважень.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає за необхідне додатково зазначити про причини залишення без руху зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, адміністративний позов було подано позивачем через систему «Електронний суд», проте матеріали справи не містять доказів надсилання позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу.
У зв`язку з зазначеним позивачу слід звернути увагу на викладене вище та надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, тобто відповідачу.
За змістом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 взводу 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Остапенко Аліни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнення моральної шкоди - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Шролик