Справа № 351/927/25
Провадження № 22-ц/4808/1082/26
Головуючий у 1 інстанції МАРТИНЮК В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Бойчука І.В.,
суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,
секретаря Кузнєцова В.В .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Снятинського районного суду від 20 квітня 2026 року під головуванням судді Мартинюка В.І. у м. Снятин
в с т а н о в и в:
В червні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 125 430,00 грн.
Рішенням Снятинського районного суду від 20 квітня 2026 року задоволено частково позов ТОВ «Бізнес Позика».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість у розмірі 74 000 грн та судовий збір у розмірі 1429,14 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У апеляційній скарзі представник ТОВ «Бізнес Позика»посилається на незаконність рішення суду.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з таких підстав.
У цій справі спірним питанням є визнання несправедливими умов договору щодо нарахування відсотків по кредитному договору у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та можливість суду змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.
Ухвалою від 04 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду. Колегія суддів вважає, що є підстави для відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61-92св24). На переконання колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частина першої статті 3, статтею 627 ЦК України.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду. У цій справі спірним питанням є визнання несправедливими умов договору щодо нарахування відсотків по кредитному договору та можливість суду змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору (наприклад, щодо можливості/неможливості зменшення судом нарахованих кредитором відсотків за користування кредитними коштами в межах судової справи за позовом кредитора до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором за обставин незвернення боржника до суду з відповідними позовними вимогами про завідомо невигідні, несправедливі умови договору).
Правовідносини в справі № 351/927/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є подібними до правовідносин у справі № 552/672/23, що прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За змістом п. 10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
З огляду на викладене, з метою правильного застосування норм права при вирішенні вказаної справи та з урахуванням того, що Об`єднаною палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу, правовідносини якої є подібними зі справою №351/927/25, яка переглядається судом апеляційної інстанції, та з урахуванням положень ч.4 ст.263 ЦПК України, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Верховного Суду цивільної справи №552/672/23.
Керуючись ст. 252, 381, 382 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Зупинити апеляційне провадження у справі №351/927/25 за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Снятинського районного суду від 20 квітня 2026 рокудо закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи № 552/672/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Ухвалу складено 14 серпня 2026 року.
Суддя-доповідач: І.В. Бойчук
Судді: О.В. Пнівчук О.О. Томин