ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 серпня 2026 року Справа № 160/22781/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова», поданою в його інтересах адвокатом Дружиною Тетяною Геральдівною, до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
УСТАНОВИВ:
30 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова» (далі - позивач), подана в його інтересах адвокатом Дружиною Тетяною Геральдівною, до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), у якій представник позивача просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 2 вересня 2025 року № Ю-554-46 на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, штрафу та пені у розмірі 258 891 924,48 грн.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 4 серпня 2026 року:
визнав неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначені адвокатом Дружиною Тетяною Геральдівною в заяві від 24 липня 2026 року № 24/07;
залишив без руху позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова», подану в його інтересах адвокатом Дружиною Тетяною Геральдівною, до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки);
запропонував представнику позивача протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: або банківські виписки по всіх рахунках із вихідними залишками станом на час звернення до суду з цією позовною заявою, або документ про сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 33280,00 грн; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.
Ухвалу від 4 серпня 2026 року в електронному вигляді позивач та представник позивача отримали 4 серпня 2026 року, судом повідомлення про доставлення електронного документа також отримані 4 серпня 2026 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасників процесу.
Станом на 14 серпня 2026 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, позовна заява Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова», подана в його інтересах адвокатом Дружиною Тетяною Геральдівною, до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова», подану в його інтересах адвокатом Дружиною Тетяною Геральдівною, до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Суддя Т.І. Чернявська