Справа № 420/11392/26
УХВАЛА
14 серпня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.02.2026 №615 «Про результати службового розслідування», в частині притягнення начальника штабу - заступника командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення - «сувора догана»;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 анулювати в службовій картці начальника штабу - заступника командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 запис про накладення стягнення - «сувора догана» на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.02.2026 №615 «Про результати службового розслідування»;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити начальнику штабу - заступника командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 премію за лютий 2026 року у повному обсязі, без урахування факту його притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення - «сувора догана», наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.02.2026 №615 «Про результати службового розслідування».
Ухвалою суду прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача посилається на те, що предметом спору є правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності під час проходження військової служби, а також зазначає про бажання позивача особисто або через представника надати суду пояснення щодо обставин справи.
Оцінюючи наведені доводи, суд зазначає, що сам по собі характер спірних правовідносин, пов`язаних із проходженням військової служби, а також суб`єктивна важливість справи для позивача не свідчать про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Предметом доказування у даній справі є встановлення правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного наказу з урахуванням наявних письмових доказів, що містяться у матеріалах справи. Обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, можуть бути встановлені на підставі письмових доказів та письмових пояснень учасників справи, поданих у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суд також враховує, що позивач та його представник не позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права шляхом подання письмових пояснень, заяв по суті справи, клопотань, додаткових доказів та інших процесуальних документів, а клопотання не містить обґрунтування того, які саме обставини неможливо встановити без проведення судового засідання, необхідності допиту свідків, дослідження оригіналів письмових доказів чи вчинення інших процесуальних дій, які неможливо здійснити в порядку письмового провадження.
За таких обставин суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та наявні у справі докази не потребують проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку із чим підстави для задоволення клопотання представника позивача відсутні.
У той же час, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.
Керуючись ст.ст. 44, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Беручи до уваги інтенсивність роботи та об`єктивні умови її здійснення, зокрема перебої електропостачання тривалість повітряних тривог та підвищеного навантаження, знаходження судді у відпустці, текст ухвали складено та підписано суддею 14.08.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К.Василяка