Справа № 420/28734/24
УХВАЛА
14 серпня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 10.03.2022 по 31.12.2022, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік".
Зобов?язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 10.03.2022 по 31.12.2022 включно, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та провести виплату з урахуванням раніше сплачених коштів.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 01.01.2023 по 19.05.2023, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".
Зобов?язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та провести виплату з урахуванням раніше сплачених коштів.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 по справі №420/28734/24 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_3 задоволено частково. Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року про задоволення позову ОСОБА_1 в частині вимог, заявлених за період з 19.07.2022 по 19.05.2023. Позов ОСОБА_1 у відповідній частині залишено без розгляду. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду 30.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пушкаренко Олександра Олександрівна, задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 420/28734/24, в частині залишення позову без розгляду щодо вимог, заявлених за період з 19.07.2022 по 19.05.2023, скасовано, а справу у вказаній частині направлено для продовження розгляду до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 по справі №420/28734/24 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_3 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року залишено без змін.
Ухвалою суду від 23.03.2026 заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах по справі №420/28734/24 - задоволено. Замінено боржника у виконавчих листах, виданих 27.03.2025 Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/28734/24 з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).
13.08.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/28734/24. В обґрунтування вказаної заяви, представник позивача зазначає, що військова частина НОМЕР_3 листом від 26.04.2026 року №1604/5335 проінформувала, що з метою виконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_3 здійснено розрахунок (перерахунок) грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також, що подано відповідне клопотання щодо погодження суми розрахунку старшим начальником. Аналогічна позиція, через 3 (три) місяці, викладена у відповіді військової частини НОМЕР_3 №1604/10220 від 29.07.2026 року. Отже, з відповідей військової частини вбачається, що рішення суду буде виконано після отримання погодження старшого начальника. Разом з тим, таке формулювання не відповідає вимогам законодавства, оскільки відповідно до вимог законодавства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Таким чином, виконання судового рішення не може бути поставлене у залежність від отримання додаткових погоджень чи внутрішніх адміністративних процедур, оскільки такі обставини не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку його своєчасного та повного виконання. Отже, станом на день подання даної заяви, боржником - військовою частиною НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) рішення не виконано, ні в добровільному, ні в примусовому порядку, наявні обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо належного та своєчасного виконання рішення суду та свідчать про ігнорування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року у справі №420/28734/24.
Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в такому рішенні. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України. Частиною першою вказаної статті визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Така форма судового контролю передбачена для забезпечення виконання судового рішення.
Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Більше того, встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.
Відповідно до положень статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Як вже зазначалось вище, підставою звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю стало те, що рішення суду від 17.02.2025, яке набрало законної сили, відповідачем не виконується.
Враховуючи викладене та розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 420/28734/24.
Отже, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Військової частини НОМЕР_3 у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 в адміністративній справі № 420/28734/24.
Керуючись статтями 370, 382, 382-1 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України - задовольнити.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 в адміністративній справі № 420/28734/24.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС.
України та оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294-295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.