Справа № 420/29164/24
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/29164/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 було задоволено позов ОСОБА_1 . Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 29.07.2024, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (за 2021, 2022, 2023 роки), з урахуванням фактично виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 969 грн. Рішення суду набрало законної сили 18.09.2025 року.
Виконавчі листи по адміністративній справі видані 22.10.2025, до виконання не пред`явлені.
09.03.2026 від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій останній просив суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025р. по справі №420/29164/24 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду.
Ухвалою від 31.03.2026 суд відмовив в задоволенні заяви представника позивача в порядку ст. 382 КАС України з підстав виконання судового рішення відповідачем. Після виконання судового рішення та перерахування пенсії ОСОБА_1 її розмір з 29.07.2024 склав 12631,45 грн. За період з 29.07.2024 по 30.11.2025 обчислено доплату пенсії в сумі 77611,11 грн. Станом на 20.03.2026 обчислену на виконання рішення суду у справі № 420/29164/24 доплату пенсії в сумі 77611,11 грн. ОСОБА_1 виплачено в повному обсязі.
20.05.2026 представник позивача подав повторну заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій вказав про те, що згідно листа ГУ ПФУ в Одеській області від 10.04.2026 вбачається, що наявна заборгованість у розмірі 8614,34 грн. станом на 09.04.2026. Також згідно вказано листа значиться, що станом на 31.03.2026 заборгованість складала 17763,14грн. З наведеного вбачається, що рішення суду не виконується, заборгованість у повному обсязі не погашена; пенсія у розмір призначена на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі №420/29164/24 не сплачується, що є підставою для встановлення судового контролю.
Просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі №420/29164/24 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду. У разі невиконання судового рішення або ненадання звіту про його виконання накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь позивача.
Розглянувши заяву представника позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд дійшов наступного.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано, зокрема, ст.382 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача. КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.
З матеріалів справи вбачається, що оскільки згідно листа ГУ ПФУ в Одеській області від 10.04.2026 №1500-1904-8/54453 загальна сума заборгованості за період 01.02.29024 - 30.11.2025 склала 95374,25 грн., виплачено у листопаді 2025 року - березні 2026 року на рахунок позивача 86759,91 грн. боргу, залишок боргу у розмірі 8614,34 грн. станом на 09.04.2026 не виплачено. Таким чином, рішення суду не було виконано в повному обсязі, що відповідачем не заперечується з посиланням на об`єктивні причини (відсутність відповідного фінансового забезпечення, фактична відсутність коштів).
Суд доходить висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів позивачу не може вважатися невиконанням судового рішення з поважних причин.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. (абз.3 ч.1 ст. 382 КАС України).
Зазначене свідчить про те, що є підстави для встановлення контролю за виконанням рішення суду - шляхом зобов`язання подати до суду звіт про його виконання у місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала винесена з урахуванням перебування судді у відпустці.
Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для подання звіту про виконання рішення суду від 31.03.2025 у справі № 420/29164/24.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 31.03.2024 у справі № 420/29164/24.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області , що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:
- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;
- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА