РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року м. Рівне №460/13961/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся через свого представника (адвоката) до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом (позовною заявою) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач-2), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2026 №2047 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині мобілізації позивача та зобов`язати відповідача-1 виключити позивача зі списку особового складу 1-відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою від 03.08.2026 суд позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
13.08.2026 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зміну позовних вимог шляхом їх викладення в такій редакції: 1) визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2026 №2047 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині мобілізації позивача на військову службу; 2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.08.2026 №209 в частині вибуття позивача до нового місця служби у Військову частину НОМЕР_1 ; 3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити позивача зі списку особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Вказану заяву про зміну позовних вимог представник позивач обґрунтовує тим, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.08.2026 №209 позивача з 03.08.2026 виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з вибуттям до нового місця служби у Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). У зв`язку зі зміною позовних вимог, представник позивача також заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Військової частини НОМЕР_1 , до складу якої позивача зараховано.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви позивача про зміну позовних вимог, суд виходить з таких міркувань.
Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на те, що заява позивача про зміну позовних вимог (предмету позову) подана до суду 13.08.2026, а також з урахуванням ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.08.2026, позивач не пропустив визначений частиною 1 статті 47 КАС України строк подання заяви про зміну позовних вимог.
Відповідно до частини 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Суд зазначає, що заява про зміну позовних (предмету позову) відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, а також позивачем на виконання вимог статті 47 КАС України було надано до суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені Верховним Судом у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, в якій колегією суддів Верховного Суду зазначено, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Верховний Суд також зауважив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Так, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Зі змісту поданої заяви слідує, що одночасної зміни підстави та предмету позову в цьому випадку не відбулось, що дозволяє прийняти її до розгляду судом, враховуючи факт виконання вимог статей 160, 161, 172 КАС України.
Враховуючи вище викладене вище, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття поданої позивачем заяви про зміну позовних вимог (предмету позову).
Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Військової частини НОМЕР_1 , суд зазначає таке.
Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до положень частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд з наявного у матеріалах справи витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.08.2026 №209 встановив, що позивача з 03.08.2026 виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з вибуттям до нового місця служби у Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). З вказаного слідує, що позивач на даний час є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на викладене та беручи до уваги, що судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог (предмету позову) у цій справі, які у тому числі заявлені до Військової частини НОМЕР_1 , відтак суд вважає за необхідне для повного всебічного розгляду справи залучити Військову частину НОМЕР_1 до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись статтями 47, 48, 160, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог (предмету позову) у справі №460/13961/26, а спір у справі розглядати з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2026 №2047 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині мобілізації позивача на військову службу;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.08.2026 №209 в частині вибуття позивача до нового місця служби у Військову частину НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити позивача зі списку особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
2. Залучити Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до участі у цій справі №460//13961/26 у статусі відповідача (співвідповідача).
3. Надіслати Військовій частині НОМЕР_1 копію позовної заяви з додатками та встановити їй як відповідачу строк поданнявідзиву на позовну заяву (відзиву) тривалістю 15 днів з дня отримання (вручення) відповідачем цієї ухвали. У цей строк в порядку статтей 162, 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, у якому викласти свої заперечення проти позову, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК