Справа № 367/8976/26
Провадження №2/367/7860/2026
УХВАЛА
про залишення без руху
12 серпня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Орлової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Тивоненко Данило Русланович до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Тивоненко Данило Русланович до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.07.2026 вказаний матеріал передано для розгляду судді Ткаченко М.О.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 16.07.2026 судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача.
20.07.2026 до суду надійшла відповідь Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області №05-08/6235 від 16.07.2026 згідно якої не встановлено місце проживання відповідача.
20.07.2026 судом здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
11.08.2026 на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №3162445 від 11.08.2026, згідно якої встановлено місце реєстрації відповідача.
Дослідивши заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Представником позивача у позовній заяві в переліку документів зазначено - «документи для суду», без конкретизації документів та доказів, що додаються до неї.
За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додається, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Представник позивача на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надав опис вкладення, відповідно до якого вбачається, що позивачем направлено позовну заяву з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .
Проте, відповідно до відповіді №3162445 від 11.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, доказів надсилання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, представником позивача до суду не надано.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме:
- надання до суду переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;
- доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Тивоненко Данило Русланович до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Орлова