Справа № 761/12935/26
Провадження № 2/761/9942/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Саадулаєва А.І.,
за участю секретаря - Сідого В.Ю.,
розглядаючи у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з матір`ю.
Предметом позову є:
- розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 02 травня 2015 року у місті Лас-Вегас, округ Кларк, штат Невада, Сполучені Штати Америки, на підтвердження чого було видано Свідоцтво про шлюб № НОМЕР_3 від 02 травня 2015 року, зареєстроване 07.05.2015 Окружним реєстратором округу Кларк штату Невада, засвідчене апостилем за № N251024127001 від 24 жовтня 2025 року;
- залишення малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати разом із матір`ю - ОСОБА_1 .
Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результати призвело до постійних сварок, та як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На сьогодні, у них відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Крім цього, відповідач зазначає, що у сторін по справі відсутній спір з приводу місця проживання спільних малолітніх дітей разом з матір`ю, та враховуючи їх перебування поза межами державного кордону України і беручи до уваги їх інтереси, тому позивач заявляє також вимогу про залишення проживання малолітніх дітей разом із матір`ю.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2026 відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.
24.06.2026 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині залишення малолітніх дітей проживати з матір`ю.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2026 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з матір`ю, в частині залишення малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати разом із матір`ю - ОСОБА_1 - закрито.
08.07.2026 від відповідача надійшов відзив, у якому він не заперечив щодо розірвання шлюбу.
В судове засідання, позивач та її представник не з`явилися, проте подали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили задовольнити.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяву, в якій не заперечили проти задоволення позову та розірвання шлюбу, просили проводити розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено із матеріалів справи, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 02 травня 2015 року у місті Лас-Вегас, округ Кларк, штат Невада, Сполучені Штати Америки, на підтвердження чого було видано Свідоцтво про шлюб № НОМЕР_3 від 02 травня 2015 року, зареєстроване 07.05.2015 Окружним реєстратором округу Кларк штату Невада, засвідчене апостилем за № N251024127001 від 24 жовтня 2025 року.
Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6 , батьками якої є сторони у справі.
Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якої є сторони у справі.
Як вбачається із копії свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , батьками якої є сторони у справі.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем.
Відповідач надав 08.07.2026 відзив, згідно з яким він не заперечує проти розірвання шлюбу.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Крім цього, відповідно до параграфа 122.030 Розділу 11 Статуту Штату Невада, копія або анотація запису про шлюб, засвідчена окружним реєстратором або окружним секретарем, має бути прийнята в усіх судах і місцях як передбачуваний доказ (presumptive evidence) факту шлюбу.
При цьому, зі змісту параграфа 122.055 Статуту Штату Невада вбачається, що офіційною завіреною копією, що має юридичну силу, є документ, виданий після реєстрації сертифіката реєстратором округу.
Отже, свідоцтво про шлюб ( ОСОБА_7 ) № НОМЕР_3, видане Окружним реєстратором округу Кларк штату Невада, містить усі необхідні реквізити, передбачені параграфами 122.030 та 122.055 Статуту Штата Невади, зокрема часову мітку реєстрації та засвідчення уповноваженим посадовцем (County Clerk/Recorder).
Крім того, вказаний документ, наданий до суду, засвідчений апостилем за № N251024127001 від 24.10.2025, що у сукупності з нотаріально засвідченим перекладом українською мовою робить його належним та допустимим доказом у розумінні ст. 77-79 ЦПК України.
Таким чином, враховуючи положення статті 58 Закону України «Про міжнародне приватне право», цей шлюб є чинним в Україні, а зафіксований у Свідоцтві факт реєстрації є достатньою правовою підставою для розгляду судом вимоги про його розірвання за законодавством України.
З огляду на те, що шлюб між сторонами був укладений 02.05.2015 та 07.05.2015 зареєстрований у Сполучених Штатах Америки - державі, яка є учасницею Гаазької конвенції від 5 жовтня 1961 року, належною та достатньою формою його легалізації для органів судової влади України є проставлення спеціального штампа "Apostille" компетентним органом США на Свідоцтві про шлюб ( ОСОБА_7 ). Таким чином, наданий документ є чинним та має юридичну силу на території України.
Отже, шлюб укладений між сторонами є дійсним на території України.
У зв`язку із чим, наданий на підтвердження укладення між сторонами шлюбу вищевказаний шлюбний документ, легалізований штампом «Apostille» та засвідчений нотаріальним перекладом, є належним доказом, а розірвання шлюбу між сторонами, які є громадянами України, підлягає за законодавством України.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З врахуванням тієї обставини, що на даний час сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, шлюб існує формально, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а відтак позовна заява підлягає задоволенню з ухваленням судового рішення.
За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між громадянами України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладений 02 травня 2015 року у місті Лас-Вегас, округ Кларк, штат Невада, Сполучені Штати Америки, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб ( ОСОБА_7 ) № НОМЕР_3 від 02 травня 2015 року, зареєстроване 07.05.2015 Окружним реєстратором округу Кларк штату Невада, засвідчене апостилем за N251024127001 від 24 жовтня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 2663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 20.07.2026.
Суддя: