Справа №203/3619/20
Провадження №2-др/203/28/2026
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
з участю:
-представника позивачки Прибильського В.Г.;
-представника відповідачки Кудрявцева Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, поділ нерухомого майна, припинення права спільної сумісної власності,
у с т а н о в и в:
1. 7 жовтня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, поділ нерухомого майна, припинення права спільної сумісної власності. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторонам на праві спільної сумісної власності належать нежитлові приміщення №231 площею 592,1 м2, ХХVII-6 площею 22,1 м2, ХХVII-7 площею 347,7 м2, №232 у житловому будинку літ. А-25 на другому поверсі площею 649,4 м2, розташовані в офісно-апартаментному комплексі за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка планує виділити свою частку у майні для розпорядження нею, проте відповідачка перешкоджає їй у реалізації цього права. Викладене стало причиною звернення позивачки до суду з позовом (з урахуванням уточнення позову) про виділ їй в натурі приміщень, розташованих на другому поверсі, приміщення 1 площею 15,5 м2, розташованого на першому поверсі (для облаштування доступу до другого поверху), а також частину підвального приміщення (т. 1 а.с.а.с. 1 - 6, 22, 123 - 130).
2. При зверненні до суду з позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 10 510,00 грн (т. 1 а.с. 7).
3. 11 травня 2026 року суд ухвалив рішення, яким задовольнив заявлений позов частково. Ухвалене рішення оскаржується позивачкою в апеляційному порядку (т. 2 а.с.а.с. 82 - 84).
4. 27 липня 2026 року Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат (т. 2 а.с.а.с. 109, 110).
5. Представник позивачки у судовому засіданні просив відшкодувати позивачці витрати з оплати судового збору в сумі 10 510,00 грн, а також витрати з проведення експертизи в сумі 26 359,30 грн.
6. Представник відповідачки у суді просив відшкодувати відповідачці витрати з проведення додаткової експертизи в сумі 30 589,44 грн.
7. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.
8. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
9. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
10. За правилами, встановленими частиною 1 статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
11. Відтак, з огляду на те, що заявлений у справі позов був задоволений, а суд не розв`язав питання про відшкодування позивачці її витрат зі сплати судового збору, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачки на користь позивачки компенсації таких витрат у сумі 10 510,00 грн.
12. При цьому витрати сторін з оплати послуг експертів не підлягають відшкодуванню, оскільки ухвалене у справі рішення фактично не ґрунтується на жодному з отриманих будівельно-технічних дослідженнях.
13. Керуючись статтями 133, 141, 258 - 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у сумі 10 510,00 гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складене 14 серпня 2026 року.
Суддя М.О. Католікян