Справа №278/2687/26
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
14 серпня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Житомирводоконал" про порушення прав споживача, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 05.06.2026 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та відкрито спрощене провадження.
Ухвалою суду від 08.07.2026 року було залишено без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Позивачем 04.08.2026 була скерована до суду заява про скасування ухвали суду від 08.07.2026 року у зв`язку із втручанням сторонніх осіб у судовий розгляд, так як із жодною заявою про залишення позовної заяви без руху вона не зверталась; також наголосила, що визначені ухвалою недоліки були нею усунуті.
Дослідивши матеріали справи та ухвалу, судом встановлено, що в описовій частині ухвали невірно зазначено сторону, яка звернулась із заявою про залишення без руху.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У судове засідання сторони або їх представники не викликались, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали.
Разом з тим, щодо доводів позивача про усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 08.07.2026 року, суд зазначає наступне.
Ухвалою суду визначені наступні недоліки позовної заяви: порушення вимог, передбачених пп. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, після усунення яких позивач мав подати до суду позовну заяву з урахуванням усунення недоліків, та спрямувати копію такої позовної заяви відповідачу, а докази такого спрямування надати суду негайно; а також порушення вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору за позовні вимоги майнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд не бере до уваги доводи позивача, викладені у її заяві від 04.08.2026 щодо усунення недоліків, оскільки такі належним чином у відповідності до вимог ухвали усунені не були (саме у позові необхідно вказати інформацію, яка має міститись згідно вимог ст. 175 ЦПК України, та надати виправлений позов до суду та копію такого позову для відповідача; щодо оплати судового збору: у разі відсутності можливості оплатити судовий збір позивач має подати відповідне клопотання про звільнення від оплати судового збору, надавши при цьому докази неможливості сплатити судовий збір), та вважає за доцільне повторно направити ухвалу суду від 08.07.2026 для виконання позивачу, та продовжити строк для усунення недоліків заяви, повторно залишивши без руху позовну заяву.
Додатково, суд вважає за доцільне роз`яснити:
- положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, яким передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві;
- про можливість звернення до фахівця в галузі права з метою якісної підготовки матеріалів для подачі до суду. За наявності пільг позивачка має змогу звернутись до центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 269 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до описової частини ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 08.07.2026 року, вказавши у 3 абзаці вказаної частини ухвали вірно сторону, яка звернулась із заявою про залишення без руху, - "Відповідач".
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 08.07.2026 року на сім днів з дня вручення цієї ухвали, оскільки вказані в ній недоліки позивачем ОСОБА_1 усунені не були.
Направити копію ухвали від 08.207.2026 року для виконання.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала в частині продовження строку залишення без руху оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині виправлення описки в ухвалі суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.М. Дубовік