ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року Справа №160/8259/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № [номер приховано]-2025-1 від 07.10.2025 щодо відмови в допомозі переміщеним особам на проживання;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити допомогу на проживання ОСОБА_1 з 05.10.2025.
Ухвалою суду від 08.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі строк для подання відповідачем відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам та доданих до заяви документів, за результатами розгляду якої прийнято рішення № [номер приховано]-2025-1 від 07.10.2025; постановлено витребувані докази надати у строк для подання відзиву.
Копія ухвали вважається врученою відповідачу 09.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Строк для подання відзиву та витребуваних доказів тривав до 24.04.2026.
Відзив та витребувані докази від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не надійшли як і повідомлення відповідача про неможливість подання витребуваних доказів у встановлений судом строк.
18.06.2026 надійшли подані через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» додаткові пояснення та клопотання позивача про витребування у відповідача доказів: повної електронної справи, сформованої за заявою позивача від 05.10.2025 про призначення допомоги на проживання ВПО; копії електронної заяви, поданої через мобільний додаток «Дія» / ЄІССС, із технічним відображенням заповнених та незаповнених полів, зокрема, щодо складу сім`ї; доказів щодо пропозиції уточнити склад сім`ї або повторно подати заяву із збереженням дати звернення, зафіксованої в електронній системі; всіх матеріалів, документів, даних реєстрів та технічних відомостей, на підставі яких прийнято рішення № [номер приховано]-2025-1 від 07.10.2025.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною другою статті 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За змістом частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Клопотання про витребування доказів заявлено позивачем з пропуском встановленого строку, та не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача. У клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, заходи, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.
За змістом ч. 4 ст. 80 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
За правилами частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Оскільки відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 08.04.2026 в частині витребування доказів, суд витребовує їх у відповідача повторно.
Крім того, з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Пунктом 3 частини першої статті 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).
Керуючись статтями 72, 76, 77, 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:
заяви ОСОБА_1 про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам від 05.10.2025 та доданих до заяви документів, за результатами розгляду якої прийнято рішення № [номер приховано]-2025-1 від 07.10.2025;
усіх документів, які було враховано під час прийняття рішення № [номер приховано]-2025-1 від 07.10.2025 про відмову ОСОБА_1 у допомозі переміщеним особам на проживання.
Витребувані докази надати суду протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська