Справа № 420/38780/25
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.
Від представника позивача до Одеського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив, додатком до якої є клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
копію наказу (витягу з наказу) про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
копію ВЛК ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
копію Обліково-послужної картки до Військового квитка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
копію поіменного списку військовозобов`язаних які були призвані і відправлені у складі відповідно до якого було відправлено до військової частини чи розподільчого центру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про інших направлених просимо замаркувати;
копія направлення для проходження встановлення придатності до військової служби за формою Додатку 11 Постанови КМУ № 560 виписаного на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
копію Журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою Додатку 12 Постанови КМУ № 560 (З ПІДПИСОМ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про отримання направлення та ознайомлення з відповідальністю) - ОБОВ`ЯЗКОВО з доказами прошнуровання, доказами реєстрації та перебування на обліку в органі, який видав направлення на військово-лікарську комісію;
копію мобілізаційного розпорядження та/або повістки на відправку що були вручені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
копію журналу відвідування з відмітками при прибуття та вибуття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 18.10.2025 по 28.10.2025
У поданому клопотанні представник позивача зазначає, що 29.10.2025 представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом про надання документів.
За твердженням представника позивача, листом від 06.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 у наданні витребуваних документів відмовив, долучивши до вказаної відповіді копію наказу від 23.10.2025 № 291 про призов ОСОБА_1 на військову службу до Військової частини НОМЕР_2 .
Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що частина документів, про витребування яких просить представник позивача, вже наявна в матеріалах справи, зокрема копія наказу від 23.10.2025 №291 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» надано представником позивача разом з позовною заявою.
Також, в матеріалах справи вже наявні копія довідки військово-лікарської комісії від 23.10.2025 №2025-1123-11045-2341-3 та копія обліково-послужної картки позивача, які також надані представником позивача разом з позовною заявою.
У зв`язку з цим клопотання в частині витребування зазначених доказів задоволенню не підлягає, оскільки ці докази наявні в матеріалах справи.
Щодо витребування копії поіменного списку військовозобов`язаних, які були призвані і відправлені у складі однієї партії з позивачем, а також журналу реєстрації направлень на ВЛК та журналу відвідування ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає, що зазначені документи за своїм змістом стосуються не лише позивача, а й інших військовозобов`язаних та резервістів, персональні дані яких підлягають захисту відповідно до законодавства про захист персональних даних та про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Крім того, суд вказує, що зазначені відомості вже містяться в наказі від 23.10.2025 №291, який наявний в матеріалах справи.
Щодо витребування картки обстеження та медичного огляду позивача, направлення на проходження ВЛК за формою додатку 11 до Порядку № 560 та мобілізаційного розпорядження (повістки на відправку) суд враховує, що в матеріалах справи вже наявні довідка військово-лікарської комісії № 2025-1123-11045-2341-3 від 23.10.2025 та наказ від 23.10.2025 № 291 про призов, які містять відомості про результати медичного огляду позивача та підстави його призову на військову службу.
Наявні в матеріалах справи докази суд вважає достатніми для встановлення обставин проходження позивачем медичного огляду та призову на військову службу, що входять до предмета доказування у цій справі.
До того ж, ст. 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Водночас, не є предметом оскарження довідка ВЛК позивача.
Крім того, суд вказує, що за приписами ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Отже, позивач повинен був звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів разом із позовною заявою, водночас, представник позивача звернувся із вказаним клопотанням лише 18.12.2025 разом із відповіддю на відзив.
Суд вказує, що ст.80 КАС України передбачено, що якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У позові представник позивача хоча і зазначив «у позивача станом на день подання позовної заяви НАЯВНІ докази, які не можуть бути подані ним разом з позовною заявою, так як відповідач не надав жодного документу позивачу та не надав їх на запити представника позивача - Стосовно чого позивачем заявлено клопотання про витребування доказів», однак разом з позовом клопотання про витребування доказів на надав.
Водночас, в поданому клопотанні представником позивача жодним чином не обґрунтовано неможливість подання вказаного клопотання у встановлений ч.2 ст.79 КАС України строк.
За таких обставин, суд вважає наявні у справі докази достатніми для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, та про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 73, 79, 80, 248 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Відповідно до частини 2 статті 294 КАС України, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.
Суддя Дмитро БАБЕНКО