Справа № 643/16648/26
Провадження № 2/643/9156/26
УХВАЛА
14.08.2026 місто Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Астапович О.В. перевіривши
позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Універсал банк» через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Салтівським районним судом міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
В позовній заяві адреса реєстрації відповідача зазначена: АДРЕСА_1 .
Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді №3160316 від 11.08.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні відомості про діючу Довідку ВПО, видану Дарницьким РУПСЗН м. Київ щодо фактичної адреси проживання: АДРЕСА_2 , що не відноситься до підсудності Салтівського районного суду міста Харкова.
Отже, відповідач у встановленому порядку зареєстрував місце свого перебування як внутрішньопереміщена особа, тобто як особа, яка була змушена покинути своє постійне місце проживання через війну, окупацію чи небезпеку, але залишилася жити в межах України. Зазначене не може бути проігнорованим суддею при визначені підсудності справи.
Інших доказів для розгляду справи Салтівським районним судом міста Харкова позивачем надано не було. Також позовна заява не містить обгрунтування застосування правил альтернативної підсудності.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.
Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.
2. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
4. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Астапович