КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/15475/2026
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року місто Київ
справа №754/2633/24
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Приватного підприємства «Вадім» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2026року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., повний текст рішення складено 03 липня 2026 року, у справі за позовом керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства «Вадім», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельною ділянкою та її повернення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2026року позовні вимоги керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено.
Не погоджуючись частково з рішенням суду першої інстанції відповідач ПП «Вадім» 30 липня 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 03 липня 2026року, а апеляційна скарга подана 30 липня 2026 року, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження у строк встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особоюсправляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).
Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 27252 грн.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до відповідача ПП «Вадім» про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельною ділянкою та її повернення.
Враховуючи ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9084 грн.
Як вбачається з платіжної інструкції №11 від 31 липня 2026 року апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 8175,6 грн.
Отже відповідачу ПП «Вадім» необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 908,4 грн (9084-8175,6) на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: [рахунок приховано], МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору.
Також, всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.
А тому апелянту необхідно доплатити судовий збір, подати до Київського апеляційного суду квитанцію про доплату та апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України та надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «Вадім» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2026року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., повний текст рішення складено 03 липня 2026року, у справі за позовом керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства «Вадім», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельною ділянкою та її повернення залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.