КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/15475/2026
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року місто Київ
справа №754/2633/24
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2026року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., повний текст рішення складено 03 липня 2026року, у справі за позовом керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства «Вадім», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельною ділянкою та її повернення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2026 року позовні вимоги керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено.
Не погоджуючись частково з рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 20 серпня 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказував на те, що оскаржуване рішення ОСОБА_1 не направлялося, а ним було отримано 06 серпня 2026 року, а відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи вони не містять доказів як направлення оскаржуваного рішення відповідачу ОСОБА_1 , так і його отримання.
Як зазначав представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ним було отримано копію рішення суду 06 серпня 2026 року.
Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 20 серпня 2026 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому вважає, що строк підлягає поновленню.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцемсправляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).
Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 27252 грн.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельною ділянкою та її повернення.
Враховуючи ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9084 грн.
Як вбачається з платіжної інструкції від 19 серпня 2026 року апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 8175,6 грн.
Отже ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 908,40 грн (9084-8175,60) на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: [рахунок приховано], МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., повний текст рішення складено 03 липня 2026 року, у справі за позовом керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства «Вадім», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельною ділянкою та її повернення залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.