621/3721/25
2/621/618/26
УХВАЛА
17 серпня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач 1 - ОСОБА_3 ,
відповідач 2 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому провадженні за відсутності учасників справи, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,
у с т а н о в и в:
13.11.2025 ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з вимогами: встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с. Костянтівка Зміївського району Харківської області; внести зміни до актового запису № 05, складеного 09 лютого 2011 року Виконкомом Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, зазначивши у графі батько замість " ОСОБА_7 " " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України", інші записи залишити без змін.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.12.2025.
24.12.2025 представник позивача подала заяву про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Також, представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, а також просила надати експертам право отримати зразки епітелію загиблого ОСОБА_5 , що перебувають на зберіганні у Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2025 по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
06.01.2026 відповідач 2 ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила поновити провадження по справі, відкликати матеріали з експертної установи, вирішити питання про закриття провадження по справі.
14.01.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лисенко О. Ю. № СЕ-19/121-26/45-БД про забезпечення учасників справи в експертному дослідженні, оплати орієнтовної вартості експертизи, а також надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.01.2026.
20.01.2026 відповідач 2 ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила відкласти засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному.
21.06.2026 представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Головному військово-медичному клінічному центрі зразок букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також просила покласти обов`язок на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 06.08.2007 Зміївським РВ ГУ МВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , отримати у Головному військово-медичному клінічному центрі (вул. Ягідна, буд. 58, м. Київ), зразок букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та передати вказаний зразок епітелію експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.01.2026: відмовлено у задоволенні заяви відповідача 2 ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання; відмовлено у задоволенні заяви відповідача 2 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору; клопотання судового експерта та представника позивача задоволено; витребувано від Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України зразок букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; покладено обов`язок на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 06.08.2007 Зміївським РВ ГУ МВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , отримати у Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Ягідна, буд. 58, м. Київ), зразок букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та передати отриманий зразок судовому експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лисенко О. Ю.; надано судовому експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лисенко О. Ю. дозвіл на повне або часткове знищення під час дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; надано судовому експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лисенко О. Ю. дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження та дозвіл на обробку персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; зобов`язано позивача ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитись за викликом експертної установи; зобов`язано позивача ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертизи та зупинено провадження по справі до одержання висновку експертизи.
26.01.2026 матеріали цивільної справи направлені до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
10.02.2026 судом отримана ухвала Харківського апеляційного суду від 05.02.2026 про витребування матеріалів цивільної справи для розгляду апеляційного скарги відповідача 2 ОСОБА_4 на ухвали суду від 24.12.2025 та від 21.01.2026.
11.02.2026 судом направлено листа до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо необхідності повернення матеріалів цивільної справи.
25.02.2026 до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта від 12.02.2026 № СЕ-19/121-26/45-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи.
26.02.2026 матеріали цивільної справи направлені до Харківського апеляційного суду.
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 28.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.
02.07.2026 до суду надійшли матеріали цивільної справи.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.07.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.08.2026.
17.08.2026 належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися на підготовче засідання.
Представник позивача Сергієнко С. М. подала клопотання, в якому просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, провести засідання за її відсутності та за відсутності позивача.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 причини неявки не повідомили, будь-яких заяв не подавали.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.
Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час призначення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві.
Продовжити строк розгляду справи та призначити судовий розгляд справи на 09:15 годину 30.09.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.08.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко