Судові рішення

Ухвала № 139010030 у справі № 718/1485/26 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 у цивільній справі № 718/1485/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Чернівецький апеляційний суд, суддя Одинак О. О.

Справа№ 718/1485/26
СудЧернівецький апеляційний суд
СуддяОдинак О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру17.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139010030

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року

м. Чернівці

справа № 718/1485/26

провадження № 22-ц/822/1864/26

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє Бондаренко Марія Ігорівна, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором у загального розмірі 21 956 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 216 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» 13 серпня 2026 року подало до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2026 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу V ЦПК України.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частини другої статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частиною першою статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, закон чітко визначає початок перебігу строку на апеляційне оскарження та підстави виникнення права на його поновлення.

В оприлюдненому у Єдиному державному реєстрі судових рішень повне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2026 року складене 13 липня 2026 року, надіслане до реєстру - 13 липня 2026 року та забезпечено надання загального доступу - 13 липня 2026 року.

З урахуванням положень частини першої статті 123, абзацу другого частини першої статті 354 ЦПК України, останнім днем строку на апеляційне оскарження було 12 серпня 2026 року.

Апеляційна скарга подана ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» 13 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом поданням до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений судом строк та порядок - апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.10.2026 Постанова № 140446725 Чернівецький апеляційний суд
04.09.2026 Ухвала № 139497772 Чернівецький апеляційний суд
19.08.2026 Ухвала № 139097286 Чернівецький апеляційний суд
19.08.2026 Ухвала № 139097285 Чернівецький апеляційний суд
17.08.2026 Ухвала № 139016775 Кіцманський районний суд Чернівецької області
13.07.2026 Рішення № 138147988 Кіцманський районний суд Чернівецької області
15.06.2026 Ухвала № 137380615 Кіцманський районний суд Чернівецької області
15.05.2026 Ухвала № 136538842 без тексту Кіцманський районний суд Чернівецької області