Єдиний унікальний номер 305/2030/26
Провадження по справі 2-а/305/15/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17.08.2026 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалами судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2026 та 03.07.2026 року адміністративний позов залишено без руху.
Від позивача 17.07.2026 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Рахівському районному суду Закарпатської області.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
У позовній заяві позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена 06.04.2026 р. Про існування штрафу Позивач дізнався на початку червня 2026 року після застосування обмежень до його банківських рахунків, натомість жодних процесуальних документів на руках не мав. Безпосередньо з відомостями про виконавче провадження № 81130443 та реквізитами штрафу ТЦК Позивач зміг ознайомитись та завантажити відповідні документи лише 10 червня 2026 року, що підтверджується датою генерації та збереження електронних файлів у пам`яті пристрою. Позовну заяву було направлено до суду 19.06.2026 року, тобто у межах передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України 10-денного строку з дня, коли Позивач фактично дізнався про існування оскаржуваної постанови та отримав її реквізити. Оскільки пропуск строку відбувся виключно з вини ТЦК, причини пропуску є поважними. А тому просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 426 від 06.04.2026 року.
Враховуючи наведені в заяві про поновлення строку на оскарження обставини, суддя вважає, що така підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Даний спір не відноситься до справ, визначених у частині четвертій статті 12, та в частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.
Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, з метою не порушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.
Крім того, позивач зазначив, що позивачем було вжито невідкладних заходів для самостійного одержання копії оскаржуваної постанови № 426 від 06.04.2026 року від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, Позивачем на офіційну адресу електронної пошти відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було направлено офіційну заяву-запит про надання та направлення на його адресу копії вищевказаної постанови, що підтверджується знімками екрана (скриншотами) із поштової скриньки Позивача. Станом на момент подання цієї заяви копії постанови від Відповідача не надійшло, що унеможливлює її самостійне надання суду. Оскільки Позивач вжив усіх можливих від нього залежних заходів, проте самостійно отримати документ у встановлений судом строк об`єктивно не може через бездіяльність та не надіслання документа Відповідачем, керуючись ст. 80 КАС України, просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал або належним чином завірену копію постанови № 426 від 06.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд керується наступним.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на зазначене та враховуючи, що позивач в позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаних у клопотанні доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 268, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 426 від 06.04.2026 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 17 000 гривень штрафу.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2026 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.
Клопотання позивача про витребування судом доказів - задовольнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал або належним чином завірену копію постанови № 426 від 06.04.2026 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 17 000 гривень штрафу.
Встановити відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи - до 28.09.2026 року.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи здійснювати відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України.
При цьому, суд роз`яснює, що за змістом положень ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам процесу, що судом відповідно до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.М. Попова