У Х В А Л А
Іменем України
14.08.2026 Справа №607/11738/26 Провадження №2-о/607/358/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у прсаві за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Тернопільської міської ради 27.05.2026 звернулось до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху з підстав невідповідності її ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: конкретизувати, який саме факт з урахуванням вимог ст. 315 ЦПК України вона просить встановити, причини неможливості або відновлення документів, що підтверджують такий факт, а також зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви із тим самим предметом та із тих самих підстав.
Представник заявника за довіреністю отримав дану ухвалу суду 02 липня 2026 року, про що свідчить його письмова заява з відміткою отримав 02 липня 2026 року.
Однак, заявником у визначений ухвалою строк недоліки заяви не усунуті, зокрема, не конкретизовано, який саме факт з урахуванням вимог ст. 315 ЦПК України вона просить встановити, причини неможливості або відновлення документів, що підтверджують такий факт, також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви із тим самим предметом та із тих самих підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 185, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя В. В. Ромазан