ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17 серпня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 678/668/26
Провадження № 22-ц/820/2201/26
Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сподаренком Олександром Миколайовичем на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
12 серпня 2026 року до Хмельницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сподаренком О.М., на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2026 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість скаржниця зазначає, що відповідно до пункту 56 частини 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» вона є споживачем фінансових послуг, а тому, на її думку, звільняється від сплати судового збору відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» споживач фінансових послуг (далі - споживач) - фізична особа, яка звертається за наданням фінансових послуг до надавача фінансових послуг та/або посередника або користується послугами надавача фінансових послуг та/або посередника для задоволення особистих потреб, не пов`язаних із підприємницькою або незалежною професійною діяльністю.
Однак визначення особи як споживача фінансової послуги саме по собі не дає права на звільнення від сплати судового збору в будь-якому судовому спорі, що виник із кредитних правовідносин.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності. Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
При прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Системний аналіз ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» з врахуванням наведеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/24881/16-ц дає підстави для висновку, що від сплати судового збору на всіх стадіях судового розгляду справи на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільнені споживачі, які мають процесуальний статус позивача, тобто особи, які звертаються до суду із позовом, та під час оскарження такими особами судових рішень в судах усіх інстанцій.
Тобто, Закон України «Про захист прав споживачів» визначає право на звільнення від сплати судового збору виключно позивачів, відповідно, відповідачі у такій справі, звертаючись до суду із апеляційними, касаційними скаргами, іншими заявами процесуального характеру, не звільняються від сплати судового збору, крім інших випадків, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Отже, для застосування передбаченої ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» пільги необхідною є не лише наявність у особи певних ознак споживача, а й безпосередній зв`язок заявленої вимоги із захистом порушеного права такої особи як споживача.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є відповідачем у справі за позовом ТОВ «ФК «Єврокредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 не зверталася до суду з позовом про захист своїх прав як споживача та не є позивачем у цій справі.
Отже, на ОСОБА_1 як на відповідача у цій справі не поширюється пільга, передбачена ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому при поданні апеляційної скарги їй необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
29 квітня 2026 року ТОВ «ФК «Єврокредит» звернулося до суду з позовом майнового характеру до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 75 673,04 грн., з яких: 21 402,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13 869,39 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 40 400,88 грн. - заборгованість по сплаті комісії.
Згідно з п. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2026 року 3328 грн.
Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, становив 3328 грн.
Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2026 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Єврокредит» суму заборгованості за кредитним договором № 52-022-850-2-20-Г від 20 лютого 2020 року в розмірі 35 272,16 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Єврокредит» судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі скаржниця просить рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2026 року скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині стягнення з неї 35 272,16 грн., що становить 46,61 % від заявленої позивачем ціни позову (35 272,16 грн /75 673,04 грн х 100).
Відповідно до пп. 6.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1861,42 грн (3328 грн х 46,61 % х 150% х 0,8) за такими реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.),
Код банку отримувача (МФО) - 899998,
рахунок отримувача - [рахунок приховано],
Код класифікації доходів бюджету - 22030101,
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.
Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сподаренком Олександром Миколайовичем на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2026 року залишити без руху та надати скаржниці строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 1861,42 грн або подання документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Оригінал документа про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати, подати до апеляційного суду.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта