Справа № 536/2767/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
Встановив:
В провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Спецагроексперт» про про визнання договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу недійсними та скасування державної реєстрації права власності автомобіля.
Суд, дослідивши заяву, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2026 року по справі №536/2767/26 судом було повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Спецагроексперт» про про визнання договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу недійсними та скасування державної реєстрації права власності автомобіля.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що при подачі заяви про забезпечення позову до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2700,00 грн., який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується квитанцією №FYQF-SK45-757E від 10 серпня 2026 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Враховуючи вказане та оскільки заявнику була повернута заява про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Спецагроексперт» про про визнання договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу недійсними та скасування державної реєстрації права власності автомобіля, суд вважає, що клопотання заявника про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260-261 ЦПК України, -
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кошти в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. відповідно до квитанції №FYQF-SK45-757E від 10 серпня 2026 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А. С. Река