ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9507/26 Справа № 207/828/22 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Гапонова А.В., Красвітної Т.П.
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Південного районного суду міста Кам`янського від 05 червня 2026 року у справі №207/828/22 (провадження №6/207/363/26), якою прийнято звіт Комунального закладу «Ліцей №9» Кам`янської міської ради про виконання постанови Верховного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 207/828/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа №9» Кам`янської міської ради про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин розірвання трудового договору та зміни формулювання причин розірвання трудового договору, зобов`язання внесення запису до трудової книжки про причини розірвання трудового договору, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення суми вихідної допомоги, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 05 червня 2026 року прийнято звіт КЗ «Ліцей №9» Кам`янської міської ради про виконання постанови Верховного суду від 23 листопада 2023 року у справі №207/828/22 за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Середня загальноосвітня школа №9» Кам`янської міської ради про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин розірвання трудового договору та зміни формулювання причин розірвання трудового договору, зобов`язання внесення запису до трудової книжки про причини розірвання трудового договору, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення суми вихідної допомоги.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через систему Електронний суд подав апеляційну скаргу 15 липня 2026 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. В обґрунтовування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 05 червня 2026 року, посилається на те, що він постійно перебуває в Німеччині. В Україні триває воєнний стан. Це об`єктивно унеможливлює мою фізичну присутність у суді, отримання поштової кореспонденції вчасно та оперативне реагування на судові рішення. Зазначає, що він повністю залежний від роботи електронних систем, які в умовах війни в крані працюють нестабільно, в через перебування в умовах біженця в нього не завжди є доступ до інтернету. Крім того, він не має юридичної освіти та не користується послугами адвоката. Підготовка апеляційної скарги вимагає від нього значно більше часу, ніж від професійного юриста. Також зазанчає, що він страждає на епілепсію.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно частини 1 статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до переконання, що процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали суду від 05 червня 2026 року підлягає поновленню.
Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Південного районного суду міста Кам`янського від 05 червня 2026 року у справі №207/828/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південного районного суду міста Кам`янського від 05 червня 2026 року у справі №207/828/22 (провадження №6/207/363/26), якою прийнято звіт Комунального закладу «Ліцей №9» Кам`янської міської ради про виконання постанови Верховного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 207/828/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа №9» Кам`янської міської ради про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин розірвання трудового договору та зміни формулювання причин розірвання трудового договору, зобов`язання внесення запису до трудової книжки про причини розірвання трудового договору, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення суми вихідної допомоги.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 грудня 2026 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.
Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: