СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/754/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1723Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 (суддя Рильова В.В., повний текст складено 24.07.2026) у справі №922/754/26
за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі Філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Харків,
до 1) Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", Харківська область, с. Кіндрашівка,
2) ОСОБА_1 , м. Харків,
3) Приватного акціонерного товариства "Укртехсервіс", м. Харків,
про стягнення 6 471 039,49 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України в особі Філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Укртехсервіс", в якій просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №1235 від 29.12.2020 у сумі 6 471 039,49 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 у справі №922/754/26 позов задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" (місцезнаходження: 63720, Харківська область, с. Кіндрашівка, вул. Садова; код ЄДРПОУ: 32015641), ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), Приватного акціонерного товариства "Укртехсервіс" (місцезнаходження:61003, м.Харків, Майдан Конституції, буд.2/2; код ЄДРПОУ: 23916055) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00032129) в особі Філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (майдан Конституції, буд. 22, м. Харків, 61005, код ЄДРПОУ 09351600) заборгованість за Договором №1235 від 29.12.2020 у розмірі 6 471 039,49 грн. яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом - 4 000 400,00 грн; прострочених процентів за користування кредитом - 2 470 639,49 грн.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" (місцезнаходження: 63720, Харківська область, с. Кіндрашівка, вул. Садова; код ЄДРПОУ: 32015641) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; код ЄДРПОУ: 00032129) в особі Філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 61005, м. Харків, Конституції майдан,22; код ЄДРПОУ: 09351600) судовий збір у розмірі 32 355,20 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; код ЄДРПОУ: 00032129) в особі Філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 61005, м. Харків, Конституції майдан,22; код ЄДРПОУ: 09351600) судовий збір у розмірі 32 355,20 грн.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укртехсервіс" (місцезнвходження:61003, м.Харків, Майдан Конституції, буд.2/2; код ЄДРПОУ: 23916055) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; код ЄДРПОУ: 00032129) в особі Філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 61005, м. Харків, Конституції майдан,22; код ЄДРПОУ: 09351600) судовий збір у розмірі 32 355,20 грн.
ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду 12.08.2026 з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026року у справі №922/754/26 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 прострочених процентів за користування кредитом в сумі 2 470 639,49 грн. скасувати.
2. Покласти на позивача судові витрати, які складаються з витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.08.2026 для розгляду справи №922/754/26 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення 97065,59 грн.
Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду частині солідарного стягнення прострочених процентів за користування кредитом в сумі 2 470 639,49 грн
Отже, апелянт звернувся до суду з вимогою майнового характеру, відповідно підлягало сплаті за подання позовної заяви до суду першої інстанції 37059,59 грн.
Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 55589,39 грн. (37059,59 грн. *150%).
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 44471,51 грн. (55589,39 грн. * 0,8).
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 9882,56грн., що підтверджено платіжною інструкцією № 6759-3627-1664-2274 від 12.08.2026.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в розмірі 34588,95 грн.
Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Таким чином, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апелянт належним чином не виконав вимоги п. 3 ч. 3 статті 258, статті 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачам - Публічне акціонерне товариство "Агрофірма "8 Березня" та Приватне акціонерне товариство "Укртехсервіс".
Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 у справі №922/754/26 подано з порушенням вимог п. 2 та п. 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та відсутні докази направлення копії всім учасникам справи.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 та п.3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 у справі №922/754/26 залишити без руху.
2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;
- надати докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 та -2.;
3. ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Тихий