СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/754/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1723Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 (суддя Рильова В.В., повний текст складено 24.07.2026) у справі №922/754/26
за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі Філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Харків,
до 1) Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", Харківська область, с. Кіндрашівка,
2) ОСОБА_1 , м. Харків,
3) Приватного акціонерного товариства "Укртехсервіс", м. Харків,
про стягнення 6 471 039,49 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України в особі Філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Укртехсервіс", в якій просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №1235 від 29.12.2020 у сумі 6 471 039,49 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 у справі №922/754/26 позов задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" (місцезнаходження: 63720, Харківська область, с. Кіндрашівка, вул. Садова; код ЄДРПОУ: 32015641), ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), Приватного акціонерного товариства "Укртехсервіс" (місцезнаходження:61003, м.Харків, Майдан Конституції, буд.2/2; код ЄДРПОУ: 23916055) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00032129) в особі Філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (майдан Конституції, буд. 22, м. Харків, 61005, код ЄДРПОУ 09351600) заборгованість за Договором №1235 від 29.12.2020 у розмірі 6 471 039,49 грн. яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом - 4 000 400,00 грн; прострочених процентів за користування кредитом - 2 470 639,49 грн.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" (місцезнаходження: 63720, Харківська область, с. Кіндрашівка, вул. Садова; код ЄДРПОУ: 32015641) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; код ЄДРПОУ: 00032129) в особі Філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 61005, м. Харків, Конституції майдан,22; код ЄДРПОУ: 09351600) судовий збір у розмірі 32 355,20 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; код ЄДРПОУ: 00032129) в особі Філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 61005, м. Харків, Конституції майдан,22; код ЄДРПОУ: 09351600) судовий збір у розмірі 32 355,20 грн.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укртехсервіс" (місцезнвходження:61003, м.Харків, Майдан Конституції, буд.2/2; код ЄДРПОУ: 23916055) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; код ЄДРПОУ: 00032129) в особі Філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 61005, м. Харків, Конституції майдан,22; код ЄДРПОУ: 09351600) судовий збір у розмірі 32 355,20 грн.
ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся через свого представника через систему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду 12.08.2026 з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026року у справі №922/754/26 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 прострочених процентів за користування кредитом в сумі 2 470 639,49 грн. скасувати.
2. Покласти на позивача судові витрати, які складаються з витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.08.2026 для розгляду справи №922/754/26 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 у справі №922/754/26 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 та п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 та -2. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги ОСОБА_1 , що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
16.09.2026 до суду повернулася копія ухвали суду від 17.08.2026, надіслана на адресу ОСОБА_1 із позначкою "Укрпошти" "За закінченням встановленого строку зберігання". У реєстрі відстеження поштових відправлень "Укрпошти" за штрихкодом R067262865506, що присвоєний при відправленні копії ухвали від 17.08.2026, зазначено: " Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)".
Так, за приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Саме лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатись поважною причину не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає про належне повідомлення судом заявника.
Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 та -2.
Згідно п. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 у справі №922/754/26 (вх.№1723Х/1-43) заявнику - ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя С.Ч. Жельне
Суддя О.В. Плахов