Судові рішення

Ухвала № 139017263 у справі № 912/293/26 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 у господарській справі № 912/293/26 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Кучеренко Оксана Іванівна.

Справа№ 912/293/26
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяКучеренко Оксана Іванівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру17.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139017263

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.08.2026 м.Дніпро справа №912/293/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

розглянув клопотання Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про участь представника в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськ-Оріон» (вул. Поштова, 14, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

до відповідачів:

відповідач 1 Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (вул. Перемоги, 91, м. Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27030)

відповідач 2 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» (село Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27140)

про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» та Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2026.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 30.09.2026 на 17 год. 15 хв.

27.07.2026 від Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області надійшли заяви, в якій заявник просить суд надати можливість його представнику приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Центрального апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та надання можливості його представнику приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про участь його представника Коротченко О.О. у судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників у справі №912/293/26, яка призначена 30.09.2026 о 17 год 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя О.І. Кучеренко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140126434 Центральний апеляційний господарський суд
24.08.2026 Ухвала № 139205258 Центральний апеляційний господарський суд
20.07.2026 Ухвала № 138361038 Центральний апеляційний господарський суд
15.07.2026 Ухвала № 138258823 Центральний апеляційний господарський суд
06.07.2026 Ухвала № 137993657 Центральний апеляційний господарський суд
09.06.2026 Рішення № 137535354 Господарський суд Кіровоградської області
27.05.2026 Ухвала № 136878750 без тексту Господарський суд Кіровоградської області
21.04.2026 Ухвала № 135887461 без тексту Господарський суд Кіровоградської області
08.04.2026 Ухвала № 135513823 без тексту Господарський суд Кіровоградської області
07.04.2026 Постанова № 135841590 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
03.04.2026 Ухвала № 135383224 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
31.03.2026 Ухвала № 135269820 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
04.03.2026 Ухвала № 134648783 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
26.02.2026 Ухвала № 134383071 без тексту Господарський суд Кіровоградської області
24.02.2026 Ухвала № 134304104 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2026 Ухвала № 134158936 без тексту Господарський суд Кіровоградської області
12.02.2026 Ухвала № 134017003 без тексту Господарський суд Кіровоградської області
05.02.2026 Ухвала № 133833017 без тексту Господарський суд Кіровоградської області
05.02.2026 Ухвала № 133833011 без тексту Господарський суд Кіровоградської області