ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1462/26 Номер провадження 22-ц/814/4836/26 Головуючий у 1-й інстанції Колеснікова О. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Грущенка Сергія Григоровича, представника ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки житлового будинку,
в с т а н о в и в:
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2026 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки житлового будинку задоволено.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 3/8 частки житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділено ОСОБА_2 в натурі 3/8 частки житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна приміщення житлового будинку та будівель зафарбовані на додатку № 1 до висновку експерта ОСОБА_4 № 9/2-25 від 09.10.2025 за результатами проведеної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи зеленим кольором, а саме: приміщення житлового будинку літ.А-1,А1-1,а,а1 загальною площею 20,3 кв.м, що складається з наступних приміщень: тамбур «2-1» площею 7,7 кв.м. (в прибудові літ. «а1»); кухню «2-2» площею 12,6 кв.м. (в прибудові літ. «А1-1»); по надвірним господарським спорудам: вбиральню літ. «Д»; огорожу №2; хвіртку №7. Розподіл горищного приміщення проведено згідно лінії розподілу будинку без спорудження перегородки.
Залишено у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в житловому будинку садибного типу АДРЕСА_1 приміщення житлового будинку та будівель зафарбовані на додатку № 1 до висновку експерта ОСОБА_4 № 9/2-25 від 09.10.2025 за результатами проведеної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи синім кольором, а саме приміщення житлового будинку літ.А-1,А1-1,а,а1 загальною площею 42,1 кв.м., що складаються з : кухні «1-1» площею 7,6 кв.м. (в прибудові літ. «а»); коридору «1-2» площею 4,4 кв.м. (в житловому будинку літ. «А»); санвузла «1-3» площею 3,7 кв.м. (в житловому будинку літ. «А»); кімнати «1-4» площею 12,9 кв.м. (в житловому будинку літ. «А»); кімнати «2-3» площею 13,5 кв.м. (в житловому будинку літ. «А»); по надвірним господарським будівлям та спорудам: сарай літ. «Г»; огорожа №1; ворота №5; хвіртка №6.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 1539,63 грн. з кожного.
Повний текст рішення виготовлено 03.07.2026.
Рішення оскаржено адвокатом Грущенком Сергієм Григоровичем, представником ОСОБА_1 .
Разом з апеляційною скаргою представником скаржника, адвокатом Грущенком Сергієм Григоровичем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційних скарг, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки житлового будинку, визначивши ціну позову в розмірі 192 454грн, що є більше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2026 рік - 99 840 грн.).
Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Грущенка Сергія Григоровича, представника ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2026 року.
Копію ухвали направити учасникам цієї справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua), в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Лобов
Судді Ю.В.Дряниця
В.М. Триголов