ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1462/26 Номер провадження 22-ц/814/4836/26 Головуючий у 1-й інстанції Колеснікова О. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А
28 серпня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,
розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Грущенка Сергія Григоровича, представника ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки житлового будинку.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд
в с т а н о в и в:
14.08.2026 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.
Підготовчі дії по справі проведені.
Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.
Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.
Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Положеннями ч.3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.
Разом з апеляційною скаргою представником скаржника, адвокатом Грущенком Сергієм Григоровичем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів.
Згідно із ч.2-5 ст.212 ЦПК учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ), колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.
Провести слухання справи призначене 23 листопада 2026 року на 09 год 05 хв та подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua», за участі Грущенка Сергія Григоровича, представника ОСОБА_1 , за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).
Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст.ст. 212, 365, 366, ч.1,3 ст.368, 371 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Грущенка Сергія Григоровича, представника ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2026 року.
Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua) (зал судових засідань №2) на 23 листопада 2026 року о 09 год 05 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Клопотання Грущенка Сергія Григоровича , представника ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи, призначений на 23 листопада 2026 року на 09 год 05 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі Грущенка Сергія Григоровича , представника ОСОБА_1 , за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що ризики неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. У разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №2 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 17, сторони беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Копію даної ухвали негайно направити Грущенку Сергію Григоровичу , представнику ОСОБА_1 , для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Лобов
Судді: Ю.В.Дряниця
В.М. Триголов