Судові рішення

Ухвала № 139019267 у справі № 524/13373/25 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 у цивільній справі № 524/13373/25 (категорія «Про приватну власність»). Суд: Полтавський апеляційний суд, суддя Дорош А. І.

Справа№ 524/13373/25
СудПолтавський апеляційний суд
СуддяДорош А. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро приватну власність
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру17.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139019267

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/13373/25 Номер провадження 22-ц/814/4763/26 Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 червня 2026 року

у справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності та припинення права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.06.2026 задоволено позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності та припинення права власності. Повний текст рішення складено - 17.06.2026.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , направивши 15.07.2026 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4542 грн (3028 грн *150%).

Судовий збір у даній справі підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 червня 2026 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 140068073 Полтавський апеляційний суд
17.06.2026 Рішення № 137516285 без тексту Автозаводський районний суд м. Кременчука
23.10.2025 Ухвала № 131314083 без тексту Автозаводський районний суд м. Кременчука