ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/13373/25 Номер провадження 22-ц/814/4763/26 Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Дряниці Ю.В., Триголова В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 червня 2026 року
у справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності та припинення права власності, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.06.2026 задоволено позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності та припинення права власності. Повний текст рішення складено - 17.06.2026.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , направивши 15.07.2026 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.08.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.
Копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 17.08.2026 ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку 04.09.2026.
14.09.2026, тобто в межах встановленого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.08.2026 строку, ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Зазначає, що вона є пенсіонером за віком. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, сформованих Кременчуцькою державною податковою інспекцією Головного управління ДПС у Полтавській області, станом на 08.09.2026 інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня. Згідно з копією виписки індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-7), сформовані Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 09.09.2026, протягом попереднього календарного 2025 року у ОСОБА_1 був відсутній фактичний заробіток/дохід від трудових або цивільно-правових відносин чи від проходження військової служби. Також згідно з довідкою, виданої Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про доходи від 09.09.2026, розмір пенсії за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 становив 78 437,44 грн. З врахуванням незадовільного майнового стану просить звільнити її від сплати судового збору.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до частини другої цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1).
Отже, судовий збір у даній справі підлягає сплаті у розмірі 4542 грн (3028 грн *150%).
Дослідивши матеріали справи, доводи на які посилається ОСОБА_1 , з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 542 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Дорош Ю. В. Дряниця В. М. Триголов