УХВАЛА
17 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/35/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»
на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026,
додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026,
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026
у справі за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області
про стягнення несплаченої орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026, додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 908/35/26.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 34 309,89 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/35/26 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 у цій справі залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 залишено без зміни.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026, додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні всіх позовних вимог відмовити повністю. У задоволенні заяви Степненської сільської ради про стягнення з ТОВ «АФ «Нива» витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.
Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026, додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувану постанову Центральним апеляційним господарським судом прийнято 07.07.2026, повний текст її складено та підписано 15.07.2026. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову є 04.08.2026.
Скаржником подано касаційну скаргу 04.08.2026 через підсистему «Електронний суд», тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026, додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 908/35/26.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 вересня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.09.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати із Господарського суду Запорізької області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 908/35/26.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.