Судові рішення

Ухвала № 139020182 у справі № 908/35/26 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 у господарській справі № 908/35/26 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Дроботова Т.Б.

Справа№ 908/35/26
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяДроботова Т.Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру17.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139020182

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

17 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/35/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області

на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026,

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026,

додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2026

у справі за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області

про стягнення несплаченої орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026, додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2026 у справі № 908/35/26.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 34 309,89 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 у цій справі залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 залишено без зміни.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про стягнення судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції у справі № 908/35/26. У задоволенні заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції у цій справі відмовлено.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026 в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Додаткову постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2026 скасувати в частині відмови Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області у стягненні судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції. Змінити розподіл судових витрат в суді першої та апеляційної інстанцій.

Матеріали касаційної скарги Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026, додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026, додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2026 у справі № 908/35/26.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 вересня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.09.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Запорізької області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 908/35/26.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Постанова № 140611455 Касаційний господарський суд Верховного Суду
22.09.2026 Ухвала № 139979504 Касаційний господарський суд Верховного Суду
31.08.2026 Судовий наказ № 139330123 Господарський суд Запорізької області
28.08.2026 Ухвала № 139319985 Господарський суд Запорізької області
24.08.2026 Ухвала № 139177032 Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.08.2026 Ухвала № 139020181 Касаційний господарський суд Верховного Суду
14.08.2026 Ухвала № 138985612 Господарський суд Запорізької області
10.08.2026 Ухвала № 138906852 Господарський суд Запорізької області
05.08.2026 Ухвала № 138752858 Господарський суд Запорізької області
29.07.2026 Судовий наказ № 138573009 Господарський суд Запорізької області
29.07.2026 Судовий наказ № 138573008 Господарський суд Запорізької області
29.07.2026 Судовий наказ № 138573007 Господарський суд Запорізької області
22.07.2026 Постанова № 138396683 Центральний апеляційний господарський суд
14.07.2026 Ухвала № 138220762 Центральний апеляційний господарський суд
14.07.2026 Ухвала № 138183672 Господарський суд Запорізької області
07.07.2026 Постанова № 138258787 Центральний апеляційний господарський суд
18.06.2026 Ухвала № 137496795 Центральний апеляційний господарський суд
08.06.2026 Ухвала № 137209995 Центральний апеляційний господарський суд
03.06.2026 Ухвала № 137108747 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2026 Ухвала № 136944934 без тексту Господарський суд Запорізької області