Ухвала № 139020246 у справі № 688/198/23 від 13.08.2026

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 688/198/23

провадження № 61-8933ск26

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2026 року у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та реєстрації в Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко О. В., на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2026 року у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику сплатити судовий збір у сумі 16 104,00 грн за оскарження в касаційному порядку судових рішень в частині вирішення вимог немайнового характеру, а також надати докази на підтвердження вартості земельної ділянки і, відповідно, самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору.

На виконання вимог ухвали 28 липня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків із наданням доказів вартості спірного майна та доказом сплати судового збору за вимогу майнового характеру.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження,

з огляду на наступне.

У пункті 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону

України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характерустановить1розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону

України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду судовий збір справляється

у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Заявник оскаржує судові рішення в частині вирішення судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції трьох вимог немайнового характеру (визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та реєстрації в Державному земельному кадастрі) та однієї вимоги майнового характеру (витребування земельної ділянки).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2023 року становив 2 684, 00 грн (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік»).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн).

Отже, за оскарження в касаційному порядку судових рішень в частині вирішення вимог немайнового характерусудовий збір становить 16 104,00 грн (2 684 х 3 х 200%).

У порушення цієї вимоги заявник надала докази сплати судового збору у сумі 25 500,00 грн за вимогу майнового характеру. Натомість доказів сплати судового збору в сумі 16 104,00 грн за три вимоги немайнового характеру заявником надано не було.

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2026 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко