Справа №591/14288/25
Номер провадження 22-ц/816/2648/26
Категорія -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Петен Я.Л. (суддя-доповідач), суддів: Замченко А.О., Худика А.М.,
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.
у присутності:
скаржника ОСОБА_1
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» - Зікратого Андрія Віталійовича
представника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ричкаля Сергія Павловича
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2026 року, постановлену у складі судді Косар А.І. у м. Суми,
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Балаби Ліни Олександрівни, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенернго»
в с т а н о в и в:
Короткий зміст заявлених вимог і ухвала суду першої інстанції
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою.
Свої вимоги мотивував тим, що він є стягувачем у виконавчому провадженні № 591/1201/23, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом міста Суми 27 березня 2025 року. Суд зобов`язав ТОВ «Сумитеплоенерго» у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили забезпечити ОСОБА_1 доступ до інформації про обсяг спожитої споживачами теплової енергії за поточний період, визначений згідно з вимогами статей 9-11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії» щодо будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в цілому, а також до показання відповідного вузла обліку про динаміку споживання комунальної послуги з постачання теплової енергії шляхом забезпечення споживачу ОСОБА_1 доступу до електронних систем обліку розрахунків.
23 жовтня 2025 року головним державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Балабою Л.О., винесено постанову про закриття виконавчого провадження.
Вважав зазначену постанову незаконною та такою, що порушує його права як стягувача з огляду на таке: державний виконавець формально поставилася до виконання своїх обов`язків та не вжила у повному обсязі засобів примусового виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»; постанова про закриття провадження була винесена виключно на підставі повідомлення боржника про нібито виконання рішення суду, без перевірки достовірності таких відомостей, що суперечить принципу реального виконання виконавчих документів; державний виконавець не здійснила жодних дій щодо встановлення фактичного виконання боржником рішення суду, не звернулася по допомогу до спеціалістів чи експертів для перевірки стану виконання, хоча це було необхідним для об`єктивної оцінки ситуації; документальних підтверджень про виконання рішення боржником виконавцем не отримано; факт виконання не перевірено, огляди не проведені, докази не зібрані, що свідчить про те, що виконавчі дії ще не проведені; закриття провадження без фактичного виконання судового рішення є порушенням прав стягувача, гарантованих статтею 129-1 Конституції України.
Посилаючись на зазначені обставини, просив суд: визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Балаби Л.О., від 23 жовтня 2025 року про закриття виконавчого провадження № 591/1201/23; зобов`язати виконавця поновити виконавче провадження № 591/1201/23 та вчинити всі передбачені законом виконавчі дії, у тому числі здійснити фактичну перевірку виконання рішення суду, за потреби залучити експертів, спеціалістів чи інших осіб для встановлення факту виконання або невиконання боржником рішення суду.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2026 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Балаби Л.О., від 23 жовтня 2025 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 77681027.
Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги, суд першої інстанції виходив з того, що судовим рішенням від 18 березня 2024 року зобов`язано ТОВ «Сумитеплоенерго» забезпечити ОСОБА_1 доступ до інформації про обсяг спожитої споживачами теплової енергії шляхом забезпечення споживачу доступу до електронних систем обліку розрахунків, проте матеріали виконавчого провадження не містять доказів у який спосіб забезпечено споживачу ОСОБА_1 доступ до електронних систем обліку розрахунків. Також відсутній акт державного виконавця про реальне і фактичне виконання рішення суду.
Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 16 та 17 липня 2026 року Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через систему «Електронний суд» подав ідентичні за змістом апеляційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
Апеляційні скарги мотивовані тим, що 23 жовтня 2025 року держаним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП 77681027 з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» за повного і фактичного виконання рішення суду. Для прийняття рішення про повне, фактичне виконання рішення суду, державний виконавець виходив з поданих документальних документів, доказів, пояснень, наданих боржником ТОВ «Сумитеплоенерго», який безпосередньо, а не опосередковано виконав рішення суду. Проте, судом першої інстанції не враховано всі приєднані до матеріалів виконавчого провадження зібрані та витребувані від ТОВ «Сумитеплоенерго» докази добровільного виконання рішення суду.
Наголошує на тому, що у відповідності до статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» законодавцем регламентовано забезпечення доступу до інформації, зокрема визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію. Отже, забезпечення доступу до вказаної вище інформації здійснюється через електронний кабінет споживача на веб-сайті надавача комунальної послуги. Стягувачем не було надано докази, що він звертався із запитом про надання інформації до надавача комунальних послуг, який забезпечує надання (розміщення такої інформації), яка викладена у рішенні суду. Не повідомляв виконавця про неотримання необхідної інформації чи отримання не повного обсягу такої інформації. Зазначає, що стягувач ОСОБА_1 у будь-який час має можливість отримати всю інформацію щодо обсягу спожитої теплової енергії в будинку АДРЕСА_1 , показань відповідного вузла обліку, динаміки споживання послуги з постачання теплової енергії, нарахування та оплати по особовому рахунку домогосподарства ОСОБА_1 після входу в свій електронний особистий кабінет, розташований на сайті за наданим йому посиланням.
Зауважує, що суд першої інстанції не правильно застосував норми статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» при вирішенні питання здійснення/виконання рішення суду немайнового характеру, зокрема зазначивши у своїх висновках про відсутність акта державного виконавця. Також судом неправильно визначено підставу для складання акта державним виконавцем за резолютивної частини рішення суду, оскільки підстава складання акта безпосередньо стосується виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій. У такому випадку виконавець доводить до відома боржника резолютивну частину рішення, про що складає відповідний акт. А вже після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, що імперативно закріплено законодавцем у частині 4 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».
У судовому засіданні апеляційного суду представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Ричкаль С.П., доводи апеляційних скарг (фактично однієї) підтримав, просив задовольнити.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
01 серпня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Вважає, що суд першої інстанції: повно і всебічно встановив обставини справи; правильно застосував норми матеріального та процесуального права; дійшов обґрунтованого висновку про передчасність закінчення виконавчого провадження. Вважає, що доводи апеляційної скарги є формальними, не підтверджені належними доказами та не спростовують висновків суду.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення.
12 серпня 2026 року ТОВ «Сумитеплоенерго» через систему «Електронний суд» подало пояснення, вказавши, що постанова про закінчення виконавчого провадження АСВП 77681027 від 23 жовтня 2025 року, прийнята головним державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 є правомірною, а ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2026 року підлягає скасуванню. Вважає, що для з`ясування фактичного виконання ТОВ «Сумитеплоенерго» рішення суду достатньо письмових доказів, копії яких містяться у справі та матеріалах виконавчого провадження.
У судовому засіданні апеляційного суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Зікратий А.В., доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.
Фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції
ОСОБА_1 є споживачем послуг теплопостачання ТОВ «Сумитеплоенерго».
Листом від 13 лютого 2024 року № 2696/25/10-24 Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України повідомило ТОВ «Сумитеплоенерго» про те, що розглянуло лист ТОВ «Сумитеплоенерго» від 06 грудня 2023 року №5514 щодо надання роз`яснення поняття «електронні системи обліку розрахунків споживачів» у розумінні Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та в межах компетенції, окрім іншого, вказало, що у вказаному Законі відсутнє визначення терміну «електронні системи обліку розрахунків споживачів».
Зазначено, що стаття 8 Закону передбачає, що рахунки на оплату комунальної послуги надаються споживачу на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунки можуть надаватися споживачу в електронному вигляді, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів (абзац другий частини другої статті 8 Закону).
Згідно із частиною п`ятою цієї ж статті Закону інформація, зазначена в пунктах 6-10 частини третьої цієї статті, може надаватися виконавцем як додаток до рахунка на оплату комунальних послуг та/або надаватися споживачам за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів. Зазначена інформація має надаватися також за зверненням споживача.
Крім цього, пунктом 2 частини шостої статті 8 Закону визначено, що додатково до інформації, зазначеної в частині третій цієї статті, виконавець забезпечує споживачу доступ до інформації про динаміку споживання комунальних послуг, зокрема, інформації про щоденні, щотижневі, щомісячні та щорічні обсяги споживання комунальних послуг за останні два роки (або з дня набрання чинності договором про надання комунальних послуг, якщо з такого дня минуло менше двох років), якщо вузли обліку дають змогу отримувати таку інформацію. Доступ до інформації, зазначеної в цій частині, надається шляхом забезпечення споживачам доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів або через інтерфейс вузлів обліку.
Разом з цим, відповідно до частини другої статті 11 Закону, у разі якщо зняття показань вузлів обліку, а також приладів - розподілювачів теплової енергії здійснюється виконавцем або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, за допомогою систем дистанційного зняття показань, таке зняття може здійснюватися без присутності споживача або його представника. У такому разі виконавець зобов`язаний забезпечити можливість самостійного (без додаткового звернення до виконавця в кожному окремому випадку) ознайомлення представника споживачів (представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, управителя багатоквартирного будинку) з показаннями вузла комерційного обліку через інтерфейс такого вузла обліку та всіх споживачів через електронну систему обліку розрахунків споживачів.
Водночас зазначено, що абзацом другим частини другої статті 5 Закону України «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення» передбачено, що інформація, зазначена у пункті 2 частини першої (щодо розміру цін/тарифів на товари, послуги, що надаються населенню, у тому числі із зазначенням розміру податку на додану вартість) та пунктах 1, 2 частини другої статті 1 цього Закону, надається суб`єктами господарювання у платіжних документах, що застосовуються для оплати населенням спожитих товарів, послуг, а також шляхом забезпечення доступу споживачів до електронних систем обліку розрахунків споживачів через офіційні веб-сайти таких суб`єктів господарювання в мережі Інтернет.
Також зазначено, що наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31 січня 2020 року № 23 затверджено вимоги до формування рахунків на оплату послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Вказаними вимогами передбачено, що з метою забезпечення ефективної системи оплати комунальних послуг виконавець комунальної послуги або уповноважена особа (за наявності технічної та фінансової можливості) у рахунку
на оплату комунальної послуги зазначає, зокрема, штрих-код - для здійснення розрахунків зі споживачами. При цьому пунктом 7 розділу II вимог визначено, що штрих-код, що присвоюється кожному споживачу, може слугувати одночасно паролем для входу до електронної системи обліку платежів за спожиті комунальні послуги (у разі її наявності), де споживач може отримати інформацію про нарахування та стан оплати за спожиті комунальні послуги, інші платежі, що нараховуються відповідно до законів України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги» (плата за абонентське обслуговування, плата за обслуговування, поточний ремонт внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку), а також здійснити їх оплату у безготівковій формі.
З урахуванням наведеного, до поняття «електронні системи обліку розрахунків споживачів», що вживається у вищенаведених нормативно-правових актах відносяться, зокрема, електронні кабінети споживачів послуг, доступ до яких забезпечується через офіційні веб-сайти суб`єктів господарювання (виконавців послуг) в мережі Інтернет.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року у справі № 591/1201/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ТОВ «Сумитеплоенерго» надати в строк визначений Законом України «Про звернення громадян» після набрання судовим рішенням законної сили детальний розрахунок розподілу обсягу спожитої комунальної послуги з постачання теплової енергії між споживачами, а саме власниками квартир з першої по тридцять дев`яту та нежитловому приміщенню (всього 40 споживачів) багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 у період з 15 жовтня 2021 року по 15 квітня 2022 року. Зобов`язано ТОВ «Сумитеплоенерго» у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили забезпечити ОСОБА_1 доступ до інформації про обсяг спожитої споживачами теплової енергії за поточний період, визначений згідно з вимогами статей 9-11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії» щодо будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 в цілому, а також показання відповідного вузла обліку, про динаміку споживання комунальної послуги з постачання теплової енергії шляхом забезпечення споживачу ОСОБА_1 доступу до електронних систем обліку розрахунків.
Листом від 14 березня 2025 року ТОВ «Сумитеплоенерго» повідомило ОСОБА_1 про виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року у справі № 591/1201/23 та про забезпечення йому доступу до інформації про обсяг спожитої споживачами теплової енергії за поточний період згідно з вимогами статей 9-11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії» щодо будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому, а також до показання відповідного вузла обліку, про динаміку споживання комунальної послуги постачання теплової енергії на сайті ТОВ «Сумитеплоенерго» за посиланням http://cabinet-ste.smartapp.city/#/ в особистому електронному кабінеті споживача, який, з урахуванням роз`яснень Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 2696/25/10-24 від 13 лютого 2024 року і є «електронною системою обліку розрахунків». Вказано, що доступ до особистого електронного кабінету споживача забезпечено. Він зареєстрований в особистому кабінеті і має можливість у будь-який зручний для нього час отримати інформацію про обсяг спожитої споживачами теплової енергії за поточний період, визначений згідно з вимогами статей 9-11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії» щодо будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в цілому, а також показання відповідного вузла обліку, про динаміку споживання комунальної послуги з постачання теплової енергії. Лист отримано ОСОБА_1 22 березня 2025 року.
На виконання рішення суду від 18 березня 2024 року, 27 березня 2025 року Зарічним районним судом Суми видано виконавчий лист № 591/1201/23.
Постановою головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Балабою Л.О., від 02 квітня 2025 року відкрито виконавче провадження ВП №77681027 з примусового виконання виконавчого листа № 591/1201/23, виданого 27 березня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми, про зобов`язання ТОВ «Сумитеплоенерго» у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили забезпечити ОСОБА_1 доступ до інформації про обсяг спожитої споживачами теплової енергії за поточний період, визначений згідно з вимогами статей 9-11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії» щодо будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в цілому, а також показання відповідного вузла обліку, про динаміку споживання комунальної послуги з постачання теплової енергії шляхом забезпечення споживачу ОСОБА_1 доступу до електронних систем обліку розрахунків.
Листом від 10 квітня 2025 року №1516 ТОВ «Сумитеплоенерго» повідомило Ковпаківський ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про добровільне повне виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року до пред`явлення виконавчого листа від 27 березня 2025 року до примусового виконання. ТОВ «Сумитеплоенерго» розробило та створило на веб-сайті товариства електронний кабінет споживача, відповідно забезпечило споживачам безперешкодний доступ до інформації у сфері послуг з постачання теплової енергії, можливість отримувати та контролювати обсяг споживання послуг, проведення нарахування та оплату за надані послуги, передачу показників лічильника тощо. Доступ до вказаної інформації ТОВ «Сумитеплоенерго» забезпечено на сайті ТОВ «Сумитеплоенерго» за посиланням http://cabinet-ste.smartapp.city/#/ в особистому електронному кабінеті споживача, який з урахуванням роз`яснень Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 2696/25/10-24 від 13 лютого 2024 року є «електронною системою обліку розрахунків». ОСОБА_1 в будь-який зручний для нього час має можливість отримати всю інформацію (обсяг спожитої теплової енергії в будинку АДРЕСА_2 , показання відповідного вузла обліку, про динаміку споживання комунальної послуги з постачання теплової енергії, нарахування та оплату по особовому рахунку домогосподарства ОСОБА_1 ) після входу в свій електронний кабінет, розташований на сайті за вказаним посиланням.
ТОВ «Сумитеплоенерго» надало суду скріншоти з веб-сайту товариства та електронного особистого кабінету, що розташований на сайті товариства.
Відповідно до акту державного виконавця від 29 квітня 2025 року, головний державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , при примусовому виконанні виконавчого листа № 591/1201/23, провела особистий прийом стягувача, ОСОБА_1 , який, з урахуванням приєднаного до матеріалів виконавчого провадження № 77681027 листа ТОВ «Сумитеплоенерго» № 1516 від 10 квітня 2025 року, пояснив, що рішення суду не виконано фактично, а саме не забезпечено йому доступу до електронної системи обліку розрахунків, тобто такого доступу до інформації, який чітко визначений в рішенні суду.
13 травня 2025 року, враховуючи отримані пояснення від стягувача ОСОБА_1 , що зафіксовані актом державного виконавця від 29 квітня 2025 року, головний державний виконавець, ОСОБА_2 , звернулася із запитом до ТОВ «Сумитеплоенерго» з метою перевірки повного та реального виконання рішення суду зобов`язального характеру.
Листом № 2190 від 11 червня 2025 року ТОВ «Сумитеплоенерго» повідомило головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Балабу Л.О., про те, що товариством забезпечено ОСОБА_1 можливість вільно отримувати необхідну йому інформацію, визначену рішенням суду, про обсяг спожитої споживачами теплової енергії за поточний період, визначений згідно з вимогами статей 9-11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії» щодо будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в цілому, а також показання відповідного вузла обліку, про динаміку споживання комунальної послуги з постачання теплової енергії за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків. На підтвердження до листа додані були: скріншоти з сайту ТОВ «Сумитеплоенерго» та особистого кабінету; довідка про розподіл витрат будинкового приладу обліку теплової енергії по о/р ОСОБА_1 ; рахунок на оплату по о/р ОСОБА_1 ; обігова відомість по о/р ОСОБА_1 ; динаміка споживання послуг по постачанню теплової енергії.
Постановою від 23 жовтня 2025 року головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Балабою Л.О., закінчено виконавче провадження АСВП № 77681027 з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини 1 та 2 статті 5 ЦПК України).
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».
Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
За приписами частин 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до статті 447 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) . Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Матеріалами справами підтверджується, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року у справі № 591/1201/23, зокрема зобов`язано ТОВ «Сумитеплоенерго» у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили, забезпечити ОСОБА_1 доступ до інформації про обсяг спожитої споживачами теплової енергії за поточний період, визначений згідно з вимогами статей 9-11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії» щодо будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в цілому, а також показання відповідного вузла обліку, про динаміку споживання комунальної послуги з постачання теплової енергії шляхом забезпечення споживачу ОСОБА_1 доступу до електронних систем обліку розрахунків.
Як слідує зі змісту листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 13 лютого 2024 року № 2696/25/10-24 до поняття «електронні системи обліку розрахунків споживачів» відносяться електронні кабінети споживачів послуг, доступ до яких забезпечується через офіційні веб-сайти суб`єктів господарювання (виконавців послуг) в мережі Інтернет.
Листом від 14 березня 2025 року ТОВ «Сумитеплоенерго» повідомило ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року у справі № 591/1201/23 йому забезпечено доступ до інформації про обсяг спожитої споживачами теплової енергії за поточний період згідно з вимогами статей 9-11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії» щодо будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому, а також до показання відповідного вузла обліку, про динаміку споживання комунальної послуги постачання теплової енергії на сайті ТОВ «Сумитеплоенерго» за посиланням http://cabinet-ste.smartapp.city/#/ в особистому електронному кабінеті споживача, який і є «електронною системою обліку розрахунків». Вказано, що він зареєстрований в особистому кабінеті споживача на сайті товариства і має можливість у будь-який зручний для нього час отримати інформацію про обсяг спожитої споживачами теплової енергії за поточний період, визначений згідно з вимогами статей 9-11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії» щодо будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в цілому, а також показання відповідного вузла обліку, про динаміку споживання комунальної послуги з постачання теплової енергії.
Постановою головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Балабою Л.О., від 02 квітня 2025 року за заявою стягувача, ОСОБА_1 , відкрито виконавче провадження ВП №77681027 з примусового виконання виконавчого листа № 591/1201/23, виданого 27 березня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми.
Листами від 10 квітня 2025 року №1516 та від 11 червня 2025 року № 2190 ТОВ «Сумитеплоенерго повідомило головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про створення на офіційному веб-сайті товариства електронного особистого кабінету споживача, який наявний у вільному доступі за посиланням http://cabinet-ste.smartapp.city/#/, про що товариство повідомило як ОСОБА_1 особисто, так і всіх споживачів послуг ТОВ «Сумитеплоенерго» і який є електронною системою обліку розрахунків. В електронному кабінеті міститься інформація про спосіб обліку обсягу спожитої теплової енергії як по будинку ОСОБА_1 , так і по всім споживачам будинку, в тому числі по його квартирі, а також показники приладу обліку - коли вони були зняті та всі складові обсягу спожитої теплової енергії (загальна площа будинку, площа приміщень з централізованим опаленням та індивідуальним опаленням, площа квартири ОСОБА_1 , розподіл обсягу спожитої теплової енергії, в тому числі на загальнобудинкові потреби), що підтверджується скріншотами з веб-сайту ТОВ «Сумитеплоенерго» та електронного особистого кабінету, що розташований на веб-сайті товариства, довідкою про розподіл витрат будинкового приладу обліку теплової енергії по о/р ОСОБА_1 , рахунку на оплату ОСОБА_1 , обіговою відомістю по о/р ОСОБА_1 та динамікою споживання послуг по постачанню теплової енергії, які розташовані в електронному особистому кабінеті і вільний доступ до яких забезпечено ОСОБА_1 .
На підставі вищенаведеного, головним державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Балабою Л.О., винесено 23 жовтня 2025 року постанову про закінчення виконавчого провадження № 77681027 з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», в якій встановлено, що рішення суду зобов`язального характеру виконано фактично в повному обсязі в добровільному порядку, до моменту відкриття виконавчого провадження, що підтверджують надані та витребувані документи, зокрема повідомлення «Сумитеплоенерго» №1516 від 10 квітня 2025 року та № 2190 від 11 червня 2025 року.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердив, що він має доступ до електронного особистого кабінету на сайті товариства та заходив до нього. При цьому ОСОБА_1 вважає, що інформація повинна бути відображена відразу в режимі реального часу без вчинення будь-яких додаткових дій.
Водночас представник ТОВ «Сумитеплоенерго», Зікратий А.В., у судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що для ознайомлення з відповідною інформацією в електронному особистому кабінеті споживачу необхідно провести певні дії, такі як натискання певних клавіш, які запропонує система, та введення конкретних даних (період, дата, особовий рахунок тощо) після чого і будуть сформовані відповідні відомості, з якими і зможе ознайомитися споживач ОСОБА_1 .
Матеріали справи не містять і ОСОБА_1 до своєї скарги не надав будь-яких підтверджень, що він не зміг вчинити в електронному особистому кабінеті на сайті ТОВ «Сумитеплоенерго» відповідні дії для формування (отримання) інформації про обсяг спожитої споживачами теплової енергії за поточний період, визначений згідно з вимогами статей 9-11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії» щодо будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в цілому, а також показання відповідного вузла обліку, про динаміку споживання комунальної послуги з постачання теплової енергії. Також і у судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 не пояснив, чи вчиняв він в електронному кабінеті відповідні дії (натискання клавіш для формування відомостей) чи були (чи не були) в електронній системі сформовані такі відомості, чи в повному обсязі.
За встановлених обставин справи, враховуючи, що ТОВ «Сумитеплоенерго» фактично забезпечило ОСОБА_1 доступ до електронного кабінету на сайті товариства, який є електронною системою обліку розрахунків і в якому наявна визначена судовим рішенням інформація, що підтверджується матеріалами справи, проте споживач самостійно повинен реалізувати (вчинити натискання клавіш для формування відповідних відомостей) можливість такого доступу, що не залежить від боржника, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця винесена в межах його повноважень та відповідно до вимог законодавства.
При цьому судом першої інстанції не правильно застосовані норми Закону України «Про виконавче провадження».
Так, стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження», на яку послався суд першої інстанції, не передбачає складання державним виконавцем акту у разі виконання рішення боржником.
Порядок виконання рішень немайнового характеру передбачений розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження». Законодавцем чітко визначено підстави для складання акта державного виконавця та його імперативність у визначеному переліку категорії виконавчих документів.
Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до частини 4 якої виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
У справі, що переглядається, складання акту державним виконавцем не передбачено.
Посилання суду першої інстанції на висновок Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2021 року у справі № 638/12278/15 є неправильним. У вказаній постанові Верховний Суд здійснював тлумачення норми статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» (виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною), частиною 5 якої і передбачено, що у разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, що помилково було враховано судом першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Балаби Л.О., від 23 жовтня 2025 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 77681027, а тому у задоволення скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (частина перша статті 374 ЦПК України).
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права; (пункти 1 та 4 частини першої статті 376 ЦПК України).
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду ухвали свідчать про те, що апеляційні скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційні скарги Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити.
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 17 серпня 2026 року.
Головуючий - Я.Л. Петен
Судді: А.О. Замченко
А.М. Худик