ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2026 року Справа № 160/24009/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що полягає в неухваленні рішення за рапортом ОСОБА_1 від 24.07.2026 про звільнення з військової служби за станом здоров`я та в невиконанні у період після отримання цього рапорту обов`язку оформити документи про звільнення ОСОБА_1 відповідно до постанови військово-лікарської комісії, оформленої Свідоцтвом про хворобу № 2025 0912-0945-3174-3 від 12.09.2025;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у десятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути рапорт ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 24.07.2026 про звільнення з військової служби за станом здоров`я та прийняти за результатами його розгляду рішення відповідно до вимог законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, повідомивши позивача про прийняте рішення в письмовій формі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.07.2025 його було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 та скеровано для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.07.2025 № 209 позивача зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального самохідно-артилерійського дивізіону.
23.08.2025 у позивача стався генералізований судомний напад, у зв`язку з чим його було госпіталізовано до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (м. Київ), де він перебував на обстеженні та лікуванні з 23.08.2025 по 13.09.2025.
12.09.2025 госпітальна військово-лікарська комісія НВМКЦ «ГВКГ» постановою, оформленою Свідоцтвом про хворобу № 2025-0912-0945-3174-3 від 12.09.2025 та затвердженою Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України (протокол засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0912-1715-1740-4 від 12.09.2025), визнала позивача непридатним до військової служби з переоглядом через 12 місяців на підставі статті 24 графи II Розкладу хвороб (діагноз: епілепсія з генералізованими судомними нападами; неврастенія; захворювання пов`язане з проходженням військової служби).
Зазначена постанова військово-лікарської комісії в установленому порядку не скасована та не змінена; іншої постанови військово-лікарської комісії щодо позивача не існує. Відомості про цю постанову наявні у відповідача.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.11.2025 № 319, виданим на підставі наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 08.11.2025 № 1518-РС, позивача увільнено від займаної посади та зараховано в розпорядження командира. Відтак з 07.11.2025 позивач жодної посади у військовій частині НОМЕР_1 не обіймає.
11.02.2026 позивач надіслав на адресу відповідача засобами поштового зв`язку рапорт про звільнення з військової служби за станом здоров`я з копіями підтвердних документів; рапорт отримано відповідачем 19.02.2026 (вх. № 1181), що відповідач сам письмово підтвердив.
Листом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2026 № 4103/2 у звільненні відмовлено. При цьому зазначений лист позивачу не надсилався: доказів його відправлення чи вручення не існує, а сам лист адресовано на неіснуючу адресу (зазначений у ньому індекс 81440 не належить до АДРЕСА_3 ); про існування та зміст цього листа позивач дізнався лише 16.03.2026 з матеріалів судової справи № 380/3248/26, до яких лист долучив сам відповідач як додаток до відзиву.
26.06.2026 позивач додатково надіслав на адресу відповідача нотаріально засвідчені копії Свідоцтва про хворобу № 2025-0912-0945-3174-3 від 12.09.2025, Протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0912-1715-1740-4 від 12.09.2025 та виписного епікризу № 11710 - з єдиною метою зняти будь-які формальні заперечення щодо засвідчення копій; відправлення вручено відповідачу 05.07.2026, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення. Жодної реакції відповідача не було й на це.
24.07.2026 на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення надіслано рапорт позивача від 24.07.2026 про звільнення з військової служби за станом здоров`я. Рапорт відповідає вимогам пункту 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, у ньому зазначено підставу звільнення (підпункт «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»), думку військовослужбовця щодо проходження служби у військовому резерві (не бажає у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби за станом здоров`я) та територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого має бути надіслана особова справа ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). До рапорту додано копії Свідоцтва про хворобу, Протоколу засідання штатної ВЛК та виписного епікризу (опис вкладення ф. 107 від 24.07.2026 4 предмети на 7 аркушах). Поштове відправлення вручено Відповідачу 02.08.2026.
Станом на день подання цього позову відповідач за рапортом від 24.07.2026 жодного рішення не ухвалив, відповіді позивачу не надано ані на поштову, ані на електронну адресу, зазначені в рапорті; наказ про звільнення не видано; документи про звільнення не оформлено та не надіслано; звільнення позивача не здійснено. Згідно з електронним військово-обліковим документом станом на 07.08.2026 позивач перебуває на військовому обліку як військовослужбовець; звільнення не здійснено.
Таким чином, жодне звернення позивача ані рапорт від 11.02.2026, ані лист від 26.06.2026 з нотаріально засвідченими копіями документів, ані рапорт від 24.07.2026 не отримало відповіді, надісланої позивачу. Єдина відома відповідь (лист від 27.02.2026 № 4103/2) стала доступною позивачу не внаслідок її надіслання адресату, а лише з матеріалів судової справи, до яких її долучив сам відповідач. Листування відповідача у спірних правовідносинах адресується суду, а не військовослужбовцю, права якого вирішуються.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:
- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;
- інформацію про проходження позивачем служби у відповідача;
- належним чином засвідчену копію рапорту позивача щодо звільнення з військової служби в запас за станом здоров`я на підставі підпункту «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до постанови військово-лікарської комісії, оформленої Свідоцтвом про хворобу № 2025-0912-0945-3174-3 від 12.09.2025.;
- рішення за результатами розгляду рапорту позивача від 24.07.2026.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя І.О. Свергун