ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 серпня 2026 року Справа №160/24500/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Глазової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
12 серпня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Глазової Олени Миколаївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;
зобов`язати Головне управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходила військову службу у Головному управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, на теперішній час позивач виключена зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.
За період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року позивачу була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення не в повному обсязі.
Представник позивача звернувся із заявою до відповідача, в якій просив нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, з урахуванням відрахувань, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням базового місяця січень 2008 року.
Листом від 10.06.2026 відповідач повідомив, що доходи військовослужбовців зростали в сумі, що випереджало рівень інфляції за ці роки, тому, при обчисленні індексу споживчих цін для обчислення індексації грошових доходів було враховано підвищення грошового забезпечення, яке відбувалося випереджаючим шляхом.
Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, внаслідок чого звернулась до суду.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позовна заява в інтересах ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Глазовою О.М.
Згідно тексту позовної заяви позивач зазначає, що представник позивача звернулась до відповідача з заявою щодо нарахувати та виплатити їй індексації грошового забезпечення, з урахуванням відрахувань, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням базового місяця січень 2008 року.
При цьому, до матеріалів справи зазначену заяву позивачем не надано.
Не містять матеріли позовної заяви також лист відповідача від 10.06.2026, на який міститься посилання у позові.
До матеріалів позовної заяви позивачем додано лист ГУ СБУ в Дніпропетровській області, який адресований ОСОБА_2 . Також, в зазначеному листі не вказано прізвища, ім`я та по батькові позивача, в інтересах якої розглянуто відповідну заяву. Тобто, лист не містить ідентифікуючих даних, на підставі яких можна дійти висновку, що його адресовано саме позивачу ОСОБА_1 або її представнику Глазовій О.М.
Крім того, позивачем не надано до матеріалів справи належним чином засвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на представника позивача.
Отже, позивачу необхідно надати заяву щодо перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення, відповідь ГУ СБУ в Дніпропетровській області, на який міститься посилання у позові, а також належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на представника позивача.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву адвоката Глазової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на адресу для: заяви щодо перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення; листа Головного управління СБУ в Дніпропетровській області від 10.06.2026, на який міститься посилання у позові; належним чином засвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на представника позивача.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Є. Петросян