ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 серпня 2026 року Справа №160/24254/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
11.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої позивач просить:
визнати протиправними та скасувати рішення від 26.03.2026 № 046050026475 про відмову у перерахунку пенсії, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.03.2004 по 20.10.2010 на ОАО «Оленегорський гірничо-збагачувальний комбінат» з урахуванням заробітної плати відповідно до довідки від 11.10.2012 № 1145, з дати звернення із заявою про призначення пенсії з урахуванням проведених виплат.
В обґрунтування позову зазначено, що 18.03.2026 позивач звернулась до відділу обслуговування громадян № 18 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку пенсії та здійснення допризначення, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV. До заяви позивачем додано усі необхідні документи для перерахунку пенсії.
У відповідь на свою заяву позивач отримала рішення від 26.03.2026 № 046050026475 про відмову у перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до загального стажу періоду роботи в російській федерації, з 15.03.2004 по 20.10.2010 протиправним, позивач звернулась до суду з цим позовом.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Згідно пред`явленого позову ОСОБА_1 оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.03.2026 № 046050026475 про відмову у перерахунку пенсії, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, прийняте за наслідками розгляду заяви позивача від 18.03.2026 про перерахунок пенсії.
Разом з тим, в прохальній частині позову ОСОБА_1 просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.03.2004 по 20.10.2010 на ОАО «Оленегорський гірничо-збагачувальний комбінат» з урахуванням заробітної плати відповідно до довідки від 11.10.2012 № 1145, з дати звернення із заявою про призначення пенсії з урахуванням проведених виплат.
Тобто, позивач зверталась із заявою про перерахунок пенсії, а зарахування стажу просить здійснити з дати звернення із заявою про призначення пенсії. При цьому, дату такого звернення позивачем також не наведено.
Отже, позивачу в якості усунення недоліків позовної заяви слід надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати дату звернення із заявою та зазначити з якою саме заявою вона зверталась до пенсійного органу.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтей 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Є. Петросян