ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2026 року Справа № 160/24423/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення з 01.03.2026 індексації пенсії за вислугу 32 років у розмірі - 86% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії та ін.) з обмеженням максимальним розміром та виплати пенсії за вислугу 32 років у розмірі - 86% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії та ін.) з обмеженням максимальним розміром ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.03.2026 індексацію пенсії за вислугу 32 років у розмірі - 86% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії та ін.) без обмеженням максимальним розміром та здійснити виплату пенсії за вислугу 32 років у розмірі -86% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії та ін.) без обмеження максимальним розміром з 01.03.2026 ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та. деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ. Умови призначення пенсі - за вислугу 32 років, пенсія призначена довічно у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії та ін.).
Пенсія позивача востаннє була перерахована (призначена (обчислена) після перерахунку) з 01.04.2019 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/285/21, додаткового рішення від 24.05.2021 у справі 160/285/2, які набрали законної сили, що зазначено у розрахунку пенсії за вислугу років на 01.03.2026, який складено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
11.03.2021 Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням у справі №160/285/21 та 24.05.2021 додатковим рішенням у справі №160/285/21, які набрали законної сили, задовольнив позов позивача до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, якими було зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, здійснити виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №160/2799/24, яке набрало законної сили, зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії за вислугу 32 років у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії та ін.) без обмеженням максимальним розміром з 01.03.2022 по 30.11.2022 та з 01.03.2023 виплатити пенсію за вислугу 32 років у розмірі - 86% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії та ін.) без обмеженням максимальним розміром з 01.03.2022 по 30.11.2022 та з 01.03.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №160/23821/25, зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2025 нарахування та виплату пенсії за вислугу 32 років у розмірі - 86% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії та ін.) без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, нарахованої до складу пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», з урахуванням раніше виплачених сум.
Таким чином, право позивача на перерахунок та виплату пенсії без застосування обмеження максимальним розміром було неодноразово захищене судовими рішеннями після ухвалення яких не відбулося змін у чинному законодавстві України, які б створювали підстави для обмеження розміру пенсії.
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 01.03.2026 при здійсненні нарахування та виплати пенсії з урахуванням індексації (Постанова №236) застосувало обмеження пенсії максимальним розміром, як наслідок пенсія позивачу не виплачена у повному розмірі.
09.03.2026 листом позивач звернувся до відповідача із вимогою, в якій серед іншого, зазначив про виплату пенсії з 01.03.2026 з урахуванням індексації (постанова №236) без обмеження максимальним розміром з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.
Листом від 07.04.2026 №40121-24456/Б-01/8-0400/26 відповідач повідомив позивача, що він не відноситься до категорії осіб, виплата яким проводиться без обмеження максимальним розміром, з урахуванням рішення №7-р(ІІ), тому пенсію було проіндексовано відповідно до Постанови №236 в межах максимального розміру, визначеного Законом, та її розмір склав 25950,00 грн.
Позивач вважає, що відповідачем порушено Конституційні гарантії на належне пенсійне забезпечення у зв`язку з протиправним обмеженням його пенсії за вислугу років (32 роки вислуги) у розмірі 86% сум грошового забезпечення (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії та ін.) максимальним розміром, що прямо суперечить Рішенню Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:
- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;
- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача в межах позовних вимог;
- довідку, в якій вказати усі складові пенсії позивача, а також розмір пенсії, що нараховується та розмір пенсії, який наразі фактично виплачується;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя І.О. Свергун